Постановление № А26-13074/18 от 13.01.2020 АС Республики Карелия

14 января 2020 года

Дело №

А26-13074/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Щуриновой  С.Ю.,  судей  Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от публичного  акционерного  общества  «Межрегиональная  распределительная сетевая  компания  Северо-Запада» ФИО1 (доверенность от 31.12.2019 № 16), от общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» ФИО2 (доверенность от 13.06.2019),

рассмотрев 13.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу
№ А26-13074/2018,

                                                      у с т а н о в и л:

Публичное  акционерное  общество  «Межрегиональная  распределительная сетевая  компания  Северо-Запада»,  адрес:  196247,  Санкт-Петербург,  пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Сетевая компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания», адрес: 185035, <...>  (Центральный р-н), д. 10, пом. 202, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 3 221 396 руб. 29 коп., в том числе 2 889 462 руб. 49 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.12.2013 № 14-СЗН за сентябрь 2018 года, 331 933 руб. 80 коп. неустойки за просрочку платежей по состоянию на 24.04.2019, а также неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФинансБюро», адрес: 186883, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ФинансБюро»).

Решением суда от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «ФинансБюро», уточненной в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные судебные акты отменить в части взыскания задолженности за услуги по передаче электроэнергии в объеме 406 469 кВт/ч и начисленной на нее неустойки, в указанной части иска отказать.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно удовлетворили требование ФИО3 компании о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии в указанном объеме и начисленной на нее неустойки.

Предметом доказывания по настоящему спору является факт потребления электроэнергии в период с 13.05.2018 по 05.09.2018 и объем потребления. Однако факт выхода прибора учета из строя с 13.05.2018 и объем потребленной электроэнергии не подтверждены надлежащими доказательствами.

Как полагает податель жалобы, суды необоснованно применили абзацы пятый и шестой пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения
№ 442), не подлежащие применению к спорным правоотношениям и не применили абзац третий названного пункта, который должен быть применен.

Податель жалобы указывает, что поскольку вышедший из строя прибор учета находится в зоне эксплуатационной ответственности ФИО3 компании, право проверять исправность работы этого прибора учета у ООО «ФинансБюро» отсутствует, возложение судами на ООО «ФинансБюро» (потребителя) ответственности за исправную работу спорного прибора учета противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике по рассмотрению аналогичных споров.

Кроме того, ООО «ФинансБюро» не совершало действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, и не допускало нарушений закона и договора энергоснабжения, которые могли послужить основанием для признания потребления в спорный период безучетным.

В отзыве на кассационную жалобу Сетевая компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ФинансБюро» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФИО3 компании с ними не согласился.

Общество своего представителя  в судебное заседание не направило.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи                121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно приложению № 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является http://fasszo.arbitr.ru.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены 21.11.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, неявка в судебное заседание 13.01.2020 представителя Общества в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО3 компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) 12.12.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 14-СЗН (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Сетевая компания приняла на себя обязательства по оказанию Обществу услуг по передаче электрической энергии. Дополнительным соглашением от 22.05.2014 № 2 стороны включили в Договор точку поставки «Дробильно-сортировочный завод» пос. Лахколампи (потребитель - ООО «ФинансБюро»). Расчет объемов оказанных услуг по данной точке поставки производится по данным прибора учета СЭТ4ТМ.03М.01 № 0807130851, принадлежащего ФИО3 компании.

При проведении проверки данного прибора учета 04.09.2018 выявлено, что отсутствует напряжение по фазе В, что означает, что прибор учета вышел из строя и некорректно определяет объем потребленной электроэнергии, объем учитывается только по двум фазам из трех. Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.09.2018, подписанном в том числе главным энергетиком ООО «ФинансБюро».

В связи с тем, что объем потребленной электроэнергии учитывался не полностью ФИО3 компанией был составлен акт недоучета от 05.09.2018, который был направлен ООО «ФинансБюро» письмом от 06.09.2018
№ МР2/3/130-14/7380.

Неисправность измерительного комплекса устранена ФИО3 компанией 11.09.2018. Письмом от 28.09.2019 № МР2/3/130-14/8083 в адрес потребителя направлен акт недоучета от 12.09.2018.

Судами установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 05.12.2013 № 2231С/13, электроснабжение объекта потребителя - ООО «ФинансБюро» в пос. Лахколампи осуществляется посредством линии Л-35-17 от подстанции ПС-35 Найстенъярви. Согласно однолинейной принципиальной схеме внешнего электроснабжения (приложение № 2 к акту) граница раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон - на контактных соединениях отходящей ВЛИ-10 кВ после реклоузе, установленного на опоре № 246/6 ВЛИ-10 кВ Л-35-17.

На подстанции ПС-35 Найстенъярви в ячейке линии Л-35-17 также установлен прибор учета ПСЧ-4ТМ.05 № 611128845.

Объем электроэнергии, неучтенной за период с 13.05.2018 по 11.09.2018 расчетным прибором учета СЭТ4ТМ.03М.01 № 0807130851, определен ФИО3 компанией по показаниям прибора учета ПСЧ-4ТМ.05 № 611128845 с учетом размера потерь в сетях 6,07%.

Сетевая компания направила Обществу счет-фактуру и акт оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года, который не был оплачен, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе X Основных положений № 442 приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением N 3 к ним.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 166 названного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Положения пункта 179 Основных положений № 442 применяются вне зависимости от того, в чьей зоне эксплуатационной ответственности находится вышедший из строя прибор учета.

В силу пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

Контрольными приборами учета являются приборы учета, которые не выбраны сторонами в качестве расчетных и в случаях, указанных в разделе X Основных положений, используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке (пункт 157 Основных положений № 442).

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2017 по делу № А26-12089/2017 в отношении Общества возбуждено производство по делу о банкротстве, определением от 15.01.2018 введена процедура наблюдения, решением от 08.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), определением от 27.09.2018 конкурсным управляющим должника назначен ФИО4

Обязательство Общества по оплате услуг по передаче электроэнергии за спорный период возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем суды на основании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно отнесли это обязательство к текущим платежам.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период Обществом не оспорен и подтвержден материалами дела.

Податель кассационной жалобы оспаривает объем электроэнергии, переданной в период с 13.05.2018 по 11.09.2018 в размере 406 469 кВт/час (с учетом произведенной ФИО3 компанией корректировки посредством исключения из объема переданной электроэнергии периодов времени, в которые по линии Л-35-17 осуществлялось электроснабжение иных потребителей) и включенный в счет-фактуру на оплату услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года, указывая на необоснованность и недоказанность произведенного расчета.

Суды проверили довод ООО «ФинансБюро» и установили, что согласно нормальной схеме электрических соединений ПС 110 кВ Найстенъярви (ПС-35) на 2018 год и акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 05.12.2013 № 2231С/13, по линии Л-35-17 осуществляется электроснабжение объекта данного потребителя.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных, приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Визуальная проверка расчетного прибора учета была произведена 04.09.2018 в соответствии с изложенными требованиями Основных положений № 442 и оформлена актом проверки, подписанным главным энергетиком потребителя.

После выявления неисправности расчетного прибора учета Сетевая компания определила момент выхода прибора учета из строя - 13.05.2018, то есть в пределах 4 месяцев до визуального выявления неисправности.

Момент выхода из строя расчетного прибора учета был определен путем сравнения почасовых данных о потреблении электрической энергии расчетного прибора учета и прибора учета, установленного на линию Л-35-17 в подстанции ПС-35 Найстенъярви, посредством которой осуществляется только энергоснабжение дробильно-сортировочного завода потребителя в пос. Лахколампи. Сопоставление получасовых данных приборов учета произведено после выявления неисправности расчетного прибора учета 04.09.2018.

Вопреки доводам подателя жалобы факт возникновения неисправности расчетного прибора учета 13.05.2018 и некорректного отражения им объемов потребление электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела распечатками получасовых данных за май 2018 года.

В сложившихся обстоятельствах объем потребленной электроэнергии на объекте ООО «ФинансБюро» за период с 13.05.2018 по 11.09.2018 определен ФИО3 компанией по показаниям установленного в ячейке линии Л-35-17 на подстанции ПС35 Найстенъярви прибора учета № 611128845, который так же как и расчетный прибор учета находится в границах эксплуатационной ответственности ФИО3 компании. При расчете объемов потребления электроэнергии учтен размер потерь в сетях 6,07%.

Суды приняли во внимание, что прибор учета ПСЧ-4ТМ.05 № 611128845 не указан в Договоре в качестве контрольного, однако иных приборов учета (в том числе установленных потребителем), посредством которых можно определить объем фактического потребления электроэнергии дробильно-сортировочным заводом, не имеется.

В материалы дела представлены копии паспорта прибора учета
№ 0611128845 и паспорта-протокола измерительного комплекса, согласно которому измерительный комплекс, в состав которого входит прибор учета ПСЧ-4ТМ.05 № 611128845, введен в эксплуатацию, счетчик проверен, подключен правильно, годен к эксплуатации.

ООО «ФинансБюро» не приведено никаких доводов о несоответствии данного прибора учета требованиям законодательства либо о том, что он непригоден для определения объемов потребления электроэнергии объекта потребителя по иным основаниям.

В то же время суды установили, что согласно представленным в материалы дела статистическим данным за 2016 - 2017 годы об объемах потребления электроэнергии видно, что расход электроэнергии по контрольному прибору учета на линии Л-35-17 практически полностью совпадает с расходом по расчетному прибору учета потребителя. При этом небаланс колеблется в пределах 3,7 - 6,1%. Соответственно, в случае снижения производственного электропотребления в спорный период, это также должно было отразиться на показаниях контрольного учета, однако, как видно из  таблицы 2  (приложение № 3 к пояснениям ФИО3 компании от 19.03.2019), небаланс в период с мая по сентябрь 2018 года резко увеличился (до 47,5%).

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что расчет объема энергопотребления по спорной точке поставки правомерно определен ФИО3 компанией на основании показаний прибора учета ПСЧ-4ТМ.05 № 611128845 в соответствии с пунктами 144, 166 Основных положений № 442.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А26-13074/2018, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

В.К. Серова

Н.Е. Судас