Гражданский кодекс часть 1

17 января 2019 года	Дело №	А26-13506/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В., при участии от жилищно-эксплуатационного кооператива «Дружба-3» ФИО1 (доверенность от 10.01.2019), рассмотрев 16.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобуГосударственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А26-13506/2017 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Протас Н.И.), установил: Жилищно-эксплуатационный кооператив «Дружба-3», место нахождения: 185000, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Кооператив, ЖЭК «Дружба-3»), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Комитет), о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 27.10.2017 № 185/1112 (в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П Государственная жилищная инспекция Республики Карелия (далее – Инспекция, ГЖИ), преобразована в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2018 (судья Левичева Е.И.) в удовлетворении заявления Кооперативу отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 решение суда первой инстанции от 23.03.2018 отменено, постановление ГЖИ от 27.10.2017 № 185/1112 признано недействительным. В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 18.09.2018 и оставить в силе решение от 23.03.2018. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что предписание от 27.10.2017 № 185/1112 выдано Инспекцией за рамками предоставленных ей полномочий. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание ГЖИ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации; оснований для признания его недействительным у апелляционной инстанции не имелось. В судебном заседании представитель Кооператива возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступившего из прокуратуры Республики Карелия обращения гражданина ФИО2, проживающего в многоквартирном доме № 17/2 по ул. Ровио в г. Петрозаводске, в отношении ЖЭК «Дружба-3» Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки Инспекцией было вынесено предписание от 02.12.2016 № 646, в соответствии с которым Кооперативу предписывалось в срок до 02.03.2017 провести общее собрание по вопросу выбора председателя правления (кооператива) в соответствии с обязательными требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании распоряжения от 25.10.2017 № 185/14-08/Р/1236 Инспекция провела проверку выполнения ЖЭК «Дружба-3» ранее выданного предписания, в ходе которой установило, что предписание от 02.12.2016 № 646 Кооперативом не исполнено (акт проверки от 27.10.2017 № 185/14-08/АЛ236). В связи с этим Инспекция вынесла новое предписание от 27.10.2017 № 185/1112, которым повторно предписала Кооперативу в соответствии с частью 1 статьи 119 ЖК РФ провести в срок до 01.12.2017 общее собрание по вопросу выбора председателя правления (кооператива). Не согласившись с указанным предписанием, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на наличие у Инспекции правовых и фактических оснований для выдачи предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления. Апелляционный суд повторно рассмотрел дело и не согласился с доводами суда первой инстанции, заключив, что при выдачи предписания Инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий. Придя к выводу, что вопрос проведения общего собрания пайщиков кооператива является исключительно внутренним делом юридического лица и не может контролироваться органами жилищного надзора, апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и признала оспоренное предписание ГЖИ недействительным. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Комитета подлежащей удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ). Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее - Положение № 493). В силу подпункта «а» пункта 3 Положения № 493 государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований. Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов (подпункт «а» пункта 11 Положения № 493). В силу пункта 7 Положения № 493 государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ. Так, в соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, среди прочего имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива; правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, правомерность избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива. Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, следует признать, что Инспекция с учетом заявления ФИО2 – собственника помещений в многоквартирном доме № 17/2 по ул. Ровио в г. Петрозаводске, обладала полномочиями по проверке правомерности исполнения ФИО3 обязанностей председателя Кооператива. Так Инспекцией в ходе проверки было установлено, что согласно выписке из протокола № 4 ЖЭК «Дружба-3» от 26.09.2000 в связи с заявлением председателя Кооператива ФИО4 об увольнении по собственному желанию обязанности председателя Кооператива были возложены на главного бухгалтера – ФИО3 до проведения общего собрания его пайщиков. С указанного периода и по настоящее время ФИО3 без доверенности действует от имени Кооператива, представляет его интересы и совершает сделки, а также осуществляет иные полномочия по управлению Кооперативом, то есть по сути выполняет функции председателя ЖЭК «Дружба-3». При этом решения об избрании ФИО3 в качестве председателя Кооператива (правления ЖЭК «Дружба-3») в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации не принималось; документов, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО3 является членом ЖЭК «Дружба-3» и была избрана в состав правления Кооператива, не имеется. В соответствии со статьей 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива. В силу статьи 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, компетенция которого определяется уставом кооператива. Согласно Уставу ЖЭК «Дружба-3» к исключительной компетенции общего собрания пайщиков относятся выборы председателя и правления кооператива (пункт 7.6). Частью 1 статьи 119 ЖК РФ установлено, что председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Совокупный анализ приведенных правовых норм и положений Устава ЖЭК «Дружба-3» позволяет согласиться с доводами подателя жалобы о том, что длительное неисполнение Кооперативом (в лице его органов управления) требований жилищного законодательства Российской федерации исключает возможность членов ЖЭК «Дружба-3» участвовать в управлении делами Кооператива. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что предписание Инспекции от 27.10.2017 № 185/1112 как акт контрольного реагирования, направленный на своевременное эффективное исполнение Кооперативом своих обязанностей в жилищной сфере, является законным, обоснованным, исполнимым и направленным на защиту нарушенных прав членов Кооператива. С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе. Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А26-13506/2017отменить. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2018по указанному делу оставить в силе.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			О.А. Алешкевич С.В. Соколова