Гражданский кодекс часть 1

26 декабря 2018 года	Дело №	А26-13507/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б., при участии от жилищно-эксплуатационного кооператива «Дружба-3» ФИО1 (доверенность от 10.01.2018), рассмотрев 24.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-эксплуатационного кооператива «Дружба-3» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2018 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судьи Зотеева Л.В., Толкунов В.М., Юрков И.В.) по делу № А26-13507/2017, у с т а н о в и л: Жилищно-эксплуатационный кооператив «Дружба-3»(место нахождения: 185000, <...>, ОГРН <*>, ИНН <>; далее – кооператив, ЖЭК «Дружба-3») обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции (после переименования - Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору; место нахождения: 185028, <...>, ОГРН <>, ИНН <>; далее – ГЖИ, комитет) от 01.09.2017 № 185/1075. Решением суда от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2018, кооперативу отказано в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению кооператива, суды и комитет вышли за пределы своей компетенции и в нарушение положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сделали необоснованные выводы о несоблюдении процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) и оформления протокола общего собрания; при этом срок исковой давности по требованию о признании незаконным решения общего собрания истек. Кооператив настаивает на установлении размера платы на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД решением общего собрания собственников помещений МКД от 18.02.2017 и как следствие, незаконности требований оспариваемого предписания о корректировке оплаты. В отзыве на жалобу комитет просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные, а также рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей. Представители комитета, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, в ГЖИ Республики Карелия (предшественник комитета) поступило заявление жильца многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <...>, о проверке обоснованности повышения тарифа на содержание, управление и текущий ремонт МКД. На основании распоряжения от 02.08.2017 № 185/14-08/Р/1016 в отношении ЖЭК «Дружба-3» (управляющего многоквартирным домом) проведена внеплановая документарная проверка по вопросу правомерности повышения тарифа на содержание, управление и текущий ремонт означенного МКД. Результаты проверки оформлены актом от 01.09.2017 № 185/14/А/1016 в котором установлена неправомерность утверждения с февраля 2017 года размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД. В целях устранения выявленных нарушений ГЖИ выдала кооперативу предписание от 01.09.2017 № 185/1075, согласно которому кооператив должен в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания выполнить корректировку начисленной потребителям в МКД платы за управление, содержание и ремонт общего имущества с февраля 2017 года, исходя из размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества, применяемого в МКД до 01.02.2017. Не согласившись с предписанием ГЖИ, кооператив обратился в арбитражный суд. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у контролирующего органа правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания. Суды констатировали законность, обоснованность и исполнимость предписания ГЖИ. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статья 198, 200, 201 АПК РФ). При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ). Государственный жилищный надзор на территории Республики Карелия до 26.09.2017 осуществляла Государственная жилищная инспекция Республики Карелия (после - комитет). В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 № 281-П, Государственная жилищная инспекция Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением юридическими лицами требований жилищного законодательства, в том числе требований по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности и имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений жилищного законодательства. На основании вышеизложенного и представленных в дело материалов, судами подтверждено проведение ГЖИ внеплановой документарной проверки кооператива в пределах предоставленных инспекции полномочий, а равно соблюдение порядка назначения и оформления ее результатов. В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункты 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 15.05.2013 № 491). Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В силу части 5 статьи 45 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. С учетом изложенного, для придания решению легитимности и обязательности исполнения, оно должно быть принято в соответствии с требованиями ЖК РФ. Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ (в ред., действовавшей в период проведения собрания) собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (пункты 4, 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ). Кооператив не отрицает своей обязанности принять решение об увеличении платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД с февраля 2017 года на общем собрании собственников помещений и в кассационной жалобе настаивает на том, что соответствующее решение им было принято на общем собрании собственников помещений в МКД и оформлено протоколом от 18.02.2017. При этом ссылается на объявление правлением ЖЭК «Дружба-3» проведения 18.02.2017 собрания собственников (том дела I; лист 82) и внесение в повестку дня общего собрания собственников, в том числе и вопроса об увеличении тарифа на управление, содержание и ремонт общедомового имущества (сообщение к протоколу от 18.02.2017). Судами при оценке названного довода обоснованно учтены следующие значимые нормативные положения. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещении в многоквартирных домах" и Порядком передачи копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ № 937). В соответствии с подпунктом «д» пункта 4, пунктом 10 Приказа № 937 обязательным реквизитом протокола общего собрания является содержательная часть протокола общего собрания, которая состоит из двух частей - вводной и основной. Согласно пункту 11 Приказа № 937 вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения: а) об инициаторе общего собрания; б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов; в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные); г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ж) о повестке дня; з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания. Текст основной части протокола общего собрания состоит из повестки дня и отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания, которые указываются в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания; вопросы повестки должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования; если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка (пункты 15, 16 Приказа № 937). В пункте 19 Приказа № 937 перечислены обязательные приложения к протоколу общего собрания, среди которых реестр собственников помещений в многоквартирном доме, список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании. Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации; номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа (пункт 20 Приказа № 937). При этом, частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Суды дали оценку протоколу от 18.02.2017 и указали на нарушение при его составлении требований Приказа № 937 (отсутствие информации об инициаторе общего собрания собственников; о лицах, принявших участие в общем собрании; об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; отсутствие каких- либо приложений к протоколу; том дела I, листы 87-89). Суды сделали обоснованный вывод, что указанные нарушения не позволяют установить сколько собственников помещений (какое количество голосов от общего числа голосов) принимало участие в общем собрании; т.е правомочие собрания (наличие кворума) применительно к части 3 статьи 45 ЖК РФ, представленным в дело протоколом не подтверждено. Суды также обратили внимание на включение в повестку дня пяти вопросов (отчет о доходах и расходах по дому за 2016 год; утверждение сметы по доходам и расходам на 2017 год; оплата ОДН в 2017 году; вопрос по установке прибора учета тепловой энергии; благоустройство дворовой территории в рамках проекта «Комфортная городская среда») и отсутствие в повестке дня вопроса об увеличении платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД. Более того, по вопросу № 2 (утверждение сметы по доходам и расходам на 2017 год) такой документ не представлен, а представлен иной документ - смета по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2017 год (вопрос об утверждении которой в повестке отсутствует). Таким образом, из системного толкования приведенных положений ЖК РФ и Постановления № 491, в совокупности с оценкой представленных кооперативом доказательств, суды пришли к обоснованному выводу, что повышение размера платы за содержание общего имущества в МКД собственниками помещений не рассматривался и не утверждался. Иного кооперативом не доказано; довод об уничтожении таких документов по минованию надобности несостоятелен и лишь подтверждает вывод судов. Следовательно, решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 18.02.2017, не позволяет достоверно установить правомерность утверждения размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД. Доводу кооператива о том, что спорное решение об установлении размера платы в установленном порядке не обжаловано и истечении срока на его обжалование, суды дали надлежащую оценку применительно к положениям пункта 6 статьи 46 ЖК РФ и отсутствию доказательств надлежащего извещения в срок, установленный законодательством, всех собственников помещений МКД о проведении общего собрания, а равно принятия собственниками решения об увеличении платы за содержание помещений МКД. Относительно такой обязанности у контролирующего органа, судом отмечено, что комитет не является лицом, чьи интересы затронуты в результате принятия решения, следовательно, на него не распространяются требования пункта 6 статьи 46 ЖК РФ. В рассматриваемом случае, уполномоченный орган по жалобам собственников помещений проверял правомерность увеличения платы за содержание помещений в жилом доме и пришел к выводу о том, что протокол от 18.02.2017 не мог послужить таким снованием. Установленные в ходе проверки нарушения явились основанием для выдачи предписания, которое является законным и исполнимым (содержит указания на нарушение кооперативом требований действующего жилищного законодательства, а также четкую формулировку действий необходимых совершить кооперативу для прекращения и устранения выявленных нарушений). Следовательно, вывод судов о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству является правильным; предписание не нарушает права и законные интересы заявителя. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). При обращении в суд кассационной инстанции кооператив уплатил 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 01.11.2018 № 322, том дела II, лист 39). Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А26-13507/2017оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-эксплуатационного кооператива «Дружба-3» - без удовлетворения. Возвратить жилищно-эксплуатационному кооперативу «Дружба-3» (место нахождения: 185000, <...>, ОГРН <>, ИНН <*>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела № А26-13507/2017 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 01.11.2018 № 322.
Председательствующий			И.О. Подвальный
Судьи			О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян