Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19891/2022) ООО «Аранта» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2022 по делу № А26-1437/2020 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО "Аранта"

к ООО "Ратон"

о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №036921518 от 30.10.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аранта», адрес: <...> ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ратон», адрес:, <...> ОГРН: <***>, (далее – ответчик) о взыскании 2 072 132,61 руб., в том числе 1 991 364 руб. неосновательного обогащения и 80 768,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, иск удовлетворен.

На основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 05.06.2020 по делу №А26-1437/2020 истцу 30.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 036921518.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2021 по делу №А60-7547/2021 ООО "Аранта" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО "Аранта" ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 10.02.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа от 30.10.2020 серии ФС № 036921518, указывая на то, что бывшим руководителем ООО «Аранта» не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), сведения об исполнении указанного исполнительного листа у конкурсного управляющего отсутствуют.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2022 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 30.10.2020 серии ФС № 036921518 отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного листа. По мнению подателя жалобы, нахождение в конкурсном производстве исполнительного документа у какого-либо другого лица, не являющегося конкурсным управляющим должника, является фактической утратой исполнительного документа для должника, так как приводит к невозможности предъявления такого исполнительного документа. Поскольку бывший руководитель ООО "Аранта" уклонился от передачи указанного исполнительного листа вместе с иной документацией конкурсному управляющему, что подтверждает отсутствие исполнительного листа у уполномоченного лица (конкурсного управляющего), учитывая, что материалы дела содержат доказательства отсутствия исполнения по исполнительному листу, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм АПК РФ и Закона N 229-ФЗ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом при соблюдении ряда условий, связанных не только с подачей надлежащим лицом соответствующего заявления в установленный срок, но и с наличием доказательств действительной утраты взыскателем исполнительного листа, который на момент его обращения с заявлением не исполнен.

В этой связи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты подлинника первоначально выданного исполнительного листа, а арбитражный суд - установить это обстоятельство.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав материалы дела и доводы заявителя, установил, что исполнительный лист от 30.10.2020 серии ФС № 036921518, выданный по настоящему делу, получен истцом, однако в связи с объявлением взыскателя банкротом и введением в отношении него конкурсного производства не передан бывшим руководителем ООО "Аранта" конкурсному управляющему.

При этом в ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий не исключал нахождение исполнительного листа у бывшего руководителя Общества.

Более того, определением от 15.02.2022 по делу №А60-7547/2021 Арбитражный суд Свердловской области обязал руководителя ООО "Аранта" передать конкурсному управляющему ФИО2 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также заверенные копии бухгалтерских документов и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.

Неисполнение этим лицом обязанности по передаче всей документации ООО "Аранта" арбитражному управляющему само по себе не свидетельствует об утрате взыскателем подлинного исполнительного листа серии ФС 036921518.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт утраты спорного исполнительного листа заявителем не доказан.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2022 по делу № А26-1437/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова