Гражданский кодекс часть 1

18 сентября 2017 года	Дело №	А26-1562/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Асмыковича А.В. и Никитушкиной Л.Л., при участии от мБанк С.А. ФИО1 (доверенность от 10.08.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Нордминерал» ФИО2 (доверенность от 23.03.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» ФИО3 (доверенность от 21.08.2017), рассмотрев 18.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу мБанк С.А. (mBank S.A.) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2017 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А26-1562/2016, у с т а н о в и л: мБанк С.А. (mBank S.A.), Республика Польша, (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордминерал» (Nordmineral sp. z o.o.), Республика Польша, (далее – ООО «Нордминерал»), об обращении взыскания на долю ответчика в обществе с ограниченной ответственностью «Севпромресурс», место нахождения: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, пр. Ленина, д.18/б, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее - ООО «Севпромресурс»), составляющую 50% от общего количества долей в уставном капитале. Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, указывая, что в производстве судов Республики Польша находятся два дела: - районный суд для ст. Варшавы VIII Хозяйственный отдел заявление Банка к ООО «Севпромресурс» о призвании к попытке примирения в районном суде Варшавы VIII Хозяйственный отдел (дело № 1). - Окружной суд в Варшаве XVI Хозяйственный отдел по иску ФИО4 и ФИО5 к Банку и ООО «Севпромресурс» по вопросу исполнении договора о предоставлении кредитной линии от 26.03.2008 № 17/005/08/D/GU (дело № 2). Определением суда первой инстанции от 10.04.2017 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2017, производство по делу приостановлено до рассмотрения Районным судом для ст.Варшавы VIII Хозяйственный отдел (ул.Черняховского 100 00-454 Варшава) заявления Банка к ООО «Севпромресурс» о призвании к попытке примирения, а также до рассмотрения Окружным судом в Варшаве XVI Хозяйственный отдел (ул.Черняховского 100, 00-454 Варшава) иска ФИО4 и ФИО5 к Банку и ООО «Севпромресурс» по вопросу исполнения договора о предоставлении кредитной линии от 26.03.2008 года № 17/005/08/D/GU. В кассационной жалобе Банк просит отменить определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017. Как указывает истец, в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела. По мнению истца, наличие судебных разбирательств в Республике Польша не препятствует самостоятельному установлению судом фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела. Суды не учли, что при обращении с иском об обращении взыскания на предмет залога Банк не обязан предъявлять в отдельном судебном процессе требование по кредитному договору. Законодательство и судебная практика позволяют в рамках дела об обращении взыскания на предмет залога установить размер требования залогодержателя к должнику. Также по мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно применен пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), поскольку названная норма не регулирует приостановление производства по делу до рассмотрения дела судом иностранного государства. Кроме этого, Банк оспаривает выводы суда о наличии в суде Республики Польша дела № 2, поскольку польский процессуальный кодекс предусматривает, что процесс считается открытым лишь с момента вручения искового заявления ответчику. В отзывах на кассационную жалобу ООО «Нордминерал» и ООО «Севпромресурс» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Как указывают ответчик и третье лицо, согласно пунктам 16.28 и 37.1 договора о предоставлении кредитной линии от 26.03.2008 № 17/005/08/D/GU судебные инстанции Польши имеют исключительную юрисдикцию по решению любого спора, связанного с данным договором. К правам и обязанностям по этому договору применяется законодательство Республики Польша. Поэтому суд правильно исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела до установления размера требований Банка по обязательству, обеспеченному залогом. В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу, а представители ООО «Нордминерал» и ООО «Севпромресурс» просили в ее удовлетворении отказать. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил производство по делу до рассмотрения иностранным судом дел, решения по которым могут иметь значение для данного дела, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса. Ошибочная ссылка суда на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса не привела к принятию неправильного решения. Оставляя без изменения определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции также учел, что в настоящее время в Арбитражном суде также возбуждено дело по иску ООО «Нордминерал» к Банку об оспаривании договора залога доли от 26.03.2008 и дополнительных соглашений к этому договору. Таким образом, в настоящее время имеются сведения о судебных делах с участием сторон по настоящему делу, решение по которым могут иметь значение для рассмотрения данного дела: - дело в Окружном Суде г. Варшава по иску ФИО4 и ФИО5 к Банку и к ООО «Севпромресурс» об установлении денежных обязательств в размере 107 939 853 злотых по договору о предоставлении кредитной линии от 26.03.2008 № 17/005/08/D/GU, что подтверждается постановлением Районного Суда ст. Варшавы I Гражданский отдел от 20.01.2017 ( номер дела в польском суде - XX GC 725/16); - дело № А26-2659/2017 в Арбитражном суде Республики Карелия по иску ООО «Нордминерал» (Nordmineral sp. z о.о.) к Банку об оспаривании договора залога доли от 26.03.2008 года и дополнительных соглашений, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2017. Приостанавливая производство по делу, суд по существу правомерно исходил из невозможности разрешения между сторонами спора по настоящему делу до рассмотрения спора относительно установления размера требований кредитора (мБанк С.А.) к должнику (ООО «Севпромресурс») по обязательству, обеспеченному залогом, разрешение разногласий по которому сторонами согласовано исключительно в судебных инстанциях Республики Польша. По смыслу пунктов 16.28, 37.1 о предоставлении кредитной линии от 26.03.2008 № 17/005/08/D/GU и пункта 16 договора залога, устанавливающих юрисдикцию судов Республики Польша и Российской Федерации, вопрос об установлении кредиторской задолженности по кредитному договору является юридически значимым, размер задолженности может быть установлен исключительно в рамках судебного спора, рассматриваемого иностранным судом, и не подлежит исследованию в рамках дела об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание необходимость установления обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств и размера кредитной задолженности, производство по настоящему делу приостановлено обоснованно. При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А26-1562/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу мБанк С.А. (mBank S.A.) - без удовлетворения.
Председательствующий			Т.В. Шпачева
Судьи			А.В. Асмыкович Л.Л. Никитушкина