Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28134/2019 ) Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2019 по делу № А26-1585/2019 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия

к Министерству финансов Республики Карелия

о признании недействительным пунктов представления

установил:

Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия (место нахождения: 186610, <...>; ИНН: <***>; далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству финансов Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительными пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 18, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 40, 41, 42, 45, 46 представления № 8099/18.1-08/ от 19.11.2018 года.

Решением суда от 05.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое представление в части пункта 11 о превышении размера субсидии, предоставленной МБОУ «Куземская основная общеобразовательная школа» на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг на 2017 год, от размера субсидии, рассчитанной по базовым нормативам, на 2 658 064,65 руб.; пункта 12 в части нецелевого использование средств бюджета Республики Карелия в сумме, превышающей 371 400 руб., путём выплаты субвенции из бюджета Республики Карелия на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальной услуги «Реализация основных общеобразовательных программ дошкольного образования» на 2017год МБОУ «Куземская основная общеобразовательная школа». В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным пункта 14 оспариваемого представления. По мнению подателя жалобы, в данной части выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Администрацией части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами Министерства финансов Республики Карелия от 20.06.2018 №292, от 06.07.2018 № 320, от 30.07.2018 № 352 на основании плана контрольных мероприятий Министерства финансов Республики Карелия в сфере внутреннего государственного финансового контроля на 1 полугодие 2018 года в период с 25.06.2018 по 17.08.2018 контрольной группой проведена выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов в сфере бюджетных правоотношений при предоставлении и использовании средств бюджета Республики Карелия в виде межбюджетных трансфертов бюджету Кемского муниципального района, выполнение условий предоставления бюджетных средств.

По результатам проверки составлен акт №18-1-12/37-18 выездной проверки от 07.09.2018 и выдано представление о нарушении бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Считая указанное представление Министерства незаконным, Администрация оспорила, в том числе, пункт 14 указанного представления в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования в данной части, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265, статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный финансовый контроль осуществляется на предмет проверки соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В пункте 14 оспариваемого предписания было указано на неправомерное использование средств субвенции бюджета Республики Карелия, направленной на финансовое обеспечение муниципальных заданий в сумме 11 352 683,61 рублей.

В соответствии с п.6 ст.69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании.

Согласно п. 1.6 Порядка от 13.04.2016 года №206 допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качества муниципальной услуги, в пределах которых муниципальное задание считается выполненным не может превышать 15 процентов и допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей объема муниципальной услуги, в пределах которых муниципальное задание считается выполненным не может превышать 2 процентов.

В соответствии с п.2.34 Порядка от 13.04.2016 года №206 в случае, если на основании отчета о выполнении муниципального задания показатели объема, указанные в отчете о выполнении муниципального задания, меньше показателей, установленных в муниципальном задании (с учетом допустимых (возможных) отклонений), то соответствующие средства субсидии подлежат перечислению в бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в объеме, соответствующем показателям, характеризующим объем неоказанной муниципальной услуги (невыполненной работы).

Проверкой установлено невыполнение некоторыми муниципальными образовательными учреждениями показателей объема, установленных им муниципальными заданиями на 2017 год.

На основании базовых нормативов на оказание муниципальных услуг, оказываемых муниципальными учреждениями Кемского муниципального района, утвержденных постановлением Администрацией Кемского муниципального района от 26.09.2017 №712, проверкой произведен расчет суммы возврата субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания при невыполнении количественных показателей за 2017 год, что составило 16 675 250,99 руб., в том числе за счет средств бюджета Республики Карелия в сумме 11 352 683,61 рублей.

В рассматриваемом случае, как правомерно установлено судом первой инстанции, Администрацией были нарушены: пункт 6 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; пункт 1.6, пункт 2.34 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) бюджетными и автономными учреждениями, утвержденного постановлением Администрации Кемского муниципального района от 13.04.2016 № 206 .

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, Администрация по данному эпизоду не привела надлежащих доказательств своего несогласия с указанным выводом ответчика, признавая при этом, что отчеты были представлены некорректные и не оспаривала, что данные о количестве обучающихся в отчетах о расходовании субвенции представлены в Министерство образования Республики Карелия недостоверны и завышены.

Исходя из положений пункта 6 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения качественных и (или) количественных показателей государственного задания, оно является невыполненным.

Довод Администрации о том, что проверка проведена не на совсем законных основаниях правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку необходимые для проверки сведения получены Министерством из официальных источников - на сайте www.bus.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пунктам 3.4, 3.5 статьи 32 Федерального закона от 12 января 2016 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункту 15 Порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, о размещении на официальном сайте в сети Интернет и ведении указанного сайта, утвержденного приказом Минфина России от 21 июля 2011 г. № 86н.

Ссылки Администрации на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства образования Республики Карелия и Министерства социальной защиты Республики Карелия являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае установленные положениями 51 АПК РФ основания для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным пункта 14 оспариваемого представления Министерства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 августа 2019 года по делу № А26-1585/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

И.Б. Лопато