Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16590/2018) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2018 по делу № А26-1596/2018 (судья Подкопаев А.В.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

заинтересованное лицо: Администрация Петрозаводского городского округа,

о признании незаконным требования от 05.02.2018 № 20,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТехПромСтрой",

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее – администрация) о признании незаконным требования от 05.02.2018 № 20 об освобождении самовольно (незаконно) занятого земельного участка, расположенного в районе дома № 24 по ул. Анохина в Петрозаводске, в срок до 19.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТехПромСтрой" (далее- ООО "ТехПромСтрой").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, нахождение и функционирование нестационарного торгового объекта -павильона по продаже цветочной продукции в районе дома № 24 по улице Анохина в городе Петрозаводске не нарушает норм действующего законодательства, поскольку павильон размещен на земельном участке с кадастровым номером 10:01:01 01 41:005; назначение земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения офисно- торгового центра.

Как указывает податель жалобы, с целью включения объекта торговли в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа заявитель обратилась с письменным заявлением от 06.02. 2018 г. в Администрацию Петрозаводского городского округа, в котором просила предусмотреть возможность размещения нестационарного торгового объекта на части земельного участка с кадастровым номером 10:01:01 01 41:005, по адресу: <...>, площадью 47 кв.м., однако, в удовлетворении данного заявления было отказано без учета потребности населения в наличии указанного выше торгового объекта.

От администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, администрацией предпринимателю выдано требование от 05.02.2018 № 20 об освобождении самовольно (незаконно) занятого земельного участка, расположенного в районе дома № 24 по ул. Анохина в Петрозаводске, в срок до 19.02.2018.

Полагая требование об освобождении участка незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных и иных органов или должностных лиц относятся к категории споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Под ненормативным правовым актом понимается акт индивидуального характера, принятый с соблюдением установленной процедуры и облеченный в предусмотренную законом форму, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретного лица. Решение также касается прав и обязанностей конкретного лица, но может быть выражено в различной форме. Действия (бездействие) может быть как оформлено распорядительным документом, так и выражено в определенном поведении. При этом среди субъектов, ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, названы государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, должностные лица.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением администрации от 18 июля 2017 года № 2411 утвержден и действует Порядок принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта. Согласно пунктам 3 и 4 данного нормативного акта, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании решения, выдаваемого администрацией и в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденной постановлением администрации.

В данном случае, поскольку правоустанавливающие документы на использование участка у предпринимателя отсутствуют, решение о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Анохина, д. 24, администрацией не выдавалось, администрация, предпринимая действия, направленные на освобождение участка, действует в рамках предоставленных ей полномочий и возложенных обязанностей. Данные действия администрации не противоречат действующему законодательству и, вопреки доводам подателя жалобы, не нарушают ее права и законные интересы.

Кроме того, постановлением администрации от 28.07.2017 № 2582 утверждена и действует схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа. Нестационарный торговый объект, в котором предприниматель ФИО1 осуществляет торговую деятельность, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации от 25 апреля 2011 года № 1417 утвержден Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа.

Оспариваемое предпринимателем требование вынесено в соответствии с данным нормативно-правовым актом.

Из материалов дела также усматривается, что между администрацией и ООО "ТехПромСтрой" (общество) заключен договор аренды земельного участка от 09.02.2009 № 8639, по условиям которого обществу предоставлен неделимый земельный участок по ул. Анохина, д. 24, площадью 1 784 м2 , кадастровый номер 10:01:010141:005, из земель поселений, для размещения офисно- торгового центра.

Действие договора продлено на неопределенный срок.

Пунктом 4.2.18 договора предусмотрено, что арендатор с согласия арендодателя вправе заключать договоры субаренды земельного участка только на условиях, установленных п. 8.1 и 8.2 договора.

18 сентября 2017 года между обществом и предпринимателем ФИО1 заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого общество передало предпринимателю в субаренду земельный участок площадью 47 м2 , находящийся в Петрозаводске, по адресу: ул. Анохина, д. 24, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:010141:005.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих согласие администрации на заключение договора субаренды части земельного участка, предпринимателем не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что в удовлетворении заявления отказано без учета потребности населения в наличии указанного выше торгового объекта, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное предпринимателем обстоятельство не является основанием для использования земельного участка в нарушение установленного действующим законодательством порядка предоставления земельных участков в аренду.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2018 по делу № А26-1596/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

Ю.В. Пряхина