Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15368/2020 ) ООО "Автоспецтранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 мая 2020 года по делу № А26-1793/2020 , принятое

по заявлению ООО "Автоспецтранс"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 20.12.2019 № 17-17/465-19 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 19.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что периодичность вывоза ТКО должна соблюдаться только при наличии на территории населенного пункта места (площадки) накопления ТКО, созданных в соответствии с требованиями законодательства РФ. Податель жалобы считает, что в поданном в Комитет обращении отсутствовали сведения, образующие состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, как следствие, оно не могло являться основанием для возбуждения административного дела № 17-17/478-19.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 в Комитет поступило обращение от собственника дома № 4 по улице Суоярвской в селе Эссойла Пряжинского района о нарушении правил предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По результатам административного расследования Комитетом установлено, что Общество, с 01.05.2018 являясь единым региональным оператором по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории Республики Карелия, осуществляет свою деятельность в том числе по улице Суоярвской.

Непосредственное транспортирование ТКО с указанной территории с 01.05.2018 осуществляло МУП «Зеленый город», а с 01.01.2019 - ООО «АктивПро» на основании заключенных с Обществом договоров № 4-аэф-18/223 от 28.04.2018 и № 06-19/223 от 11.12.2018 соответственно.

Место складирования твердых коммунальных отходов по улице Суоярвской не определено (письмо Администрации № 3/790 от 11.12.2018 и письмо Общества № 12 от 09.01.2020), вследствие чего в целях вывоза твердых бытовых отходов производится пакетный сбор отходов вдоль улицы Суоярвской и на перекрестках улицы Озерная в селе Эссойла по прохождению маршрута спецтехники.

Из содержания маршрутных журналов движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) ТКО, представленных Обществом, следует, что вывоз твердых коммунальных отходов не осуществлялся от домов со 2 по 29 по улице Суоярвской в селе Эссойла в периоды: с 01.09.2019 по 04.09.2019, с 06.09.2019 по 18.09.2019, с 20.09.2019 по 30.09.2019. Доказательства, свидетельствующие об ином режиме реального вывоза отходов с названной территории, Общество не представило.

По результатам анализа температуры воздуха в сентябре 2019 года с сайта ГИСМЕТЕО уполномоченным органом установлено, что среднесуточная температура воздуха в сентябре 2019 года в селе Эссойла составляла выше +5 °С.

Поскольку согласно пункту 17 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, вывоз твердых коммунальных отходов из мест накопления в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) должен осуществляться не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз) с допустимыми перерывами не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца или не более 24 часов единовременно, то уполномоченный орган пришел к выводу, что Общество в сентябре 2019 года нарушило режим предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для составления 03.02.2020 в отношении Общества протокола № 2967 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановлением от 20.12.2019 № 17-17/465-19 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 к коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 17 Приложения №1 Правил № 354 установлен режим своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимая продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °С.

Договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с Формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

На официальном сайте Общества http://rotko10.ru/ 20.02.2018 размещено извещение для потенциальных потребителей о необходимости заключения договора и 23.03.2018 извещение для потенциальных потребителей об утверждении нормативов накопления ТКО. Кроме того, 25.04.2018 размещена информация о тарифе регионального оператора по обращению с ТКО.

На основании заявки Потребителя, направляемой региональному оператору в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание Услуг, Региональный оператор направляет Потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание Услуг любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (пункты 8(8) - 8(12) Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

При этом в силу пункта 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил; потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из совокупности приведенных норм следует, на что правомерно указал суд первой инстанции, что Общество, наделенное статусом регионального оператора и разместившее в установленном порядке публичную оферту о предоставлении услуг по вывозу ТКО со всей необходимой сопряженной с оказанием данных услуг информацией, в том числе о стоимости этих услуг, приняло на себя обязательство по оказанию данных услуг в соответствии с Правилами № 354, в том числе в отношении лиц, конклюдентно заключивших с названным Обществом договор на оказание соответствующих услуг, в том числе с соблюдением режима оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, императивно установленного пунктом 17 Приложения № 1 Правил № 354.

Доводы Общества о том, что вывоз твердых коммунальных отходов с соблюдением режима оказания этих услуг, установленного пунктом 17 Приложения № 1 Правил № 354, должен осуществляться только со специально установленных мест (площадок) накопления, которые в селе Эссойла отсутствуют, оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку с учетом фактического оказания Обществом услуг приведенное обстоятельство не отменяет обязанность Общества по соблюдению режима оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по данному адресу в соответствии с требованиями Правил № 354.

Доказательств невозможности оказания услуги по вывозу твердых бытовых отходов по улице Суоярвской в связи с отсутствием специально оборудованных мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Общество не представило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности Обществом взаимосвязи отсутствия по спорному адресу специально оборудованных мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и невозможности для Общества оказывать названные услуги с соблюдением регулярности их оказания, установленной Правилам № 354.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что услуга по вывозу твердых коммунальных отходов оказывалась, но с нарушением периодичности, установленной пунктом 17 приложения № 1 Правил № 354, в некоторые периоды не оказывалась и вовсе.

При таких обстоятельствах, факт нарушения заявителем указанных выше требований установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции статьи 7.23 КоАП.

Доводы подателя жалобы о том, что в поданном в Комитет обращении отсутствовали сведения, образующие состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и как следствие, оно не могло являться основанием для возбуждения административного дела № 17-17/478-19, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

13.12.2019 в Комитет поступило обращение от собственника дома по улице Суоярвской в селе Эссойла Пряжинского района о нарушении правил предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом того, что вышеуказанное обращение потребителя содержало сведения, указывающие на наличие признаков совершения Обществом административного правонарушения, а также принимая во внимание необходимость в целях выяснения всех обстоятельств административного правонарушения осуществить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, 19.12.2019 Комитетом в порядке статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ правомерно вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, не подлежит уплате государственная пошлина и при оспаривании в апелляционном или кассационном порядке судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения такого заявления, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная ООО «Автоспецтранс» на основании платежного поручения от 28.05.2020 № 1113 в размере 3000 руб., является излишне уплаченной и в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 мая 2020 года по делу № А26-1793/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 28.05.2020 № 1113.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.В. Зотеева