Гражданский кодекс часть 1

16 сентября 2020 года	Дело №		А26-1806/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Толкунова В.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» ФИО1 (доверенность от 22.03.2019), рассмотрев 15.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А26-1806/2019, у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Палп», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. В, пом. 30 Н, ОГРН <>, ИНН <> (далее - ООО «Карелия Палп»), акционерному обществу «Запкареллес», адрес: 186870, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - АО «Запкареллес»), обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз № 1», адрес: 143405, <...>, пом. 9ав, офис 04 (далее – ООО «Леспромхоз №1»), о взыскании 9 207 248 руб. ущерба, причиненного лесам. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением от 25.12.2019 иск Министерства к ООО «Леспромхоз № 1» оставлен без рассмотрения, в удовлетворении иска Министерства к ООО «Карелия Палп», АО «Запкареллес» отказано. В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. ООО «Карелия Палп» и АО «Запкареллес» в отзывах на кассационную жалобу возражают против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. В судебном заседании представитель ООО «Карелия Палп», возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Министерство, ООО «Леспромхоз № 1» и АО «Запкареллес» извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) и АО «Запкареллес» (арендатор) заключен договор от 17.12.2008 № 53-з аренды лесного участка общей площадью 213 460 га, расположенного на территории Суоярвского центрального лесничества, в целях заготовки древесины. АО «Запкареллес» представило в Министерство лесную декларацию от 08.02.2016 о заготовке древесины по указанному договору с 18.02.2016 по 17.02.2017 в квартале 157, выдел 22 Суоярвского лесничества Салмиярвского участкового лесничества. Между АО «Запкареллес» (заказчик) и ООО «Карелия Палп» (подрядчик) заключен договор подряда от 28.08.2015 № П/28/08/2015 на выполнение работ по заготовке круглых несортированных лесоматериалов. По акту от 02.06.2016 № 2 подрядчику предоставлена делянка для проведения работ в квартале № 157, выдел 22, эксплуатационной площадью 16,3 га. Между ООО «Карелия Палп» (подрядчик) и ООО «Леспромхоз № 1» (субподрядчик) заключен договор от 28.08.2015 № СПО/28/08/2015 на выполнение работ по отводу лесосек, а также с ООО «Карелия лес» (субподрядчик) договор субподряда от 01.08.2016 № СП/01/08/2016 на выполнение работ по заготовке древесины (делянка для проведения работ в квартале N 157, выдел 22 Салмиярвского участкового лесничества, эксплуатационной площадью 16,3 га предоставлена субподрядчику по акту от 16.08.2016). По акту от 28.09.2015 ООО «Карелия Палп» приняло от ООО «Леспромхоз № 1» выполненные работы по отводу лесосек, в том числе в квартале 157, выдел 22 Салмиярвского участкового лесничества. По акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2016 № 1 ООО «Карелия Палп» приняло от ООО «Карелия лес» выполненный с 01.09.2016 по 30.09.2016 комплекс работ по заготовке древесины, в том числе в квартале 157, выдел 22 Салмиярвского участкового лесничества. Представителями Министерства 06.11.2018 проведен осмотр лесного участка в квартале 157 выдел 22 (по лесоустройству 1997 года) Салмиярвского участкового лесничества с целью проверки результатов дистанционного мониторинга, отраженных в карточке дешифрования места использования лесов № 0611011190157020 - даты съемки 31.07.2017 (снимок 1), 15.05.2016 (снимок 2), согласно которым допущена рубка леса в водоохранной зоне. По результатам осмотра составлен акт от 06.11.2018 о подтверждении нарушения; в акте отражено, что ширина водоохранной зоны в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим госэкспертизу согласно приказу от 12.11.2012 № 1664, составляла 50 метров при протяженности реки Килькяниоки 9 км и при проведении проверки качества разработки лесосек 10.10.2016 ширина водоохранной зоны соответствовала требованиям части 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации; при проведении лесоустройства в 2017 году протяженность реки Килькяниоки установлена 15 км, в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим госэкспертизу согласно приказу № 1136 от 21.06.2017, ширина водоохранной зоны составляет 100 метров. К акту приложен расчет, выполненный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому размер ущерба составил 9 207 248 руб. Постановлением СГ ОМВД России по Суоярвскому району от 22.11.2018 по факту незаконной рубки в квартале 157 выдел 22 Салмиярвского участкового лесничества отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления. Претензионными письмами от 12.12.2018, от 18.01.2019 Министерство предложило АО «Запкареллес» и ООО «Карелия Палп» возместить 9 207 248 руб. ущерба, причиненного лесам. Ссылаясь на указанные обстоятельства и неудовлетворение претензий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 9 207 248 руб. ущерба солидарно с АО «Запкареллес» как арендатора лесного участка, не проконтролировавшего работы по отводу, с ООО «Карелия Палп» как лица, принявшего работы по выполнению отводов в водоохранной зоне, и с ООО «Леспромхоз № 1» как лица, выполнившего отвод в водоохранной зоне. Суд первой инстанции, установив, что ООО «Леспромхоз № 1» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, заявленное требование не относится к текущим платежам, иск к ООО «Леспромхоз № 1» оставил без рассмотрения и, не установив оснований для удовлетворения требований к ООО «Карелия Палп» и АО «Запкареллес», в удовлетворении иска к указанным ответчикам отказал. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Заслушав пояснения представителя ООО «Карелия Палп», изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения. В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие вреда в заявленном к возмещению размере; вину и противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. В нашем случае основанием для обращения Министерства с иском послужил факт незаконной рубки леса в водоохранной зоне. Пунктом 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам. В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Согласно части 4 этой же статьи ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: В силу части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Согласно пункту 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ООО «Карелия Палп» и АО «Запкареллес». Вопреки доводам кассационной жалобы на момент отвода делянки и завершения срока использования лесного участка по лесной декларации (заготовка древесины на отведенном участке исходя акта сдачи-приемки выполненных работ завершена 30.09.2016) ширина водоохранной зоны составляла 50 м, приказ Министерства, которым утверждено положительное заключение экспертизы от 19.06.2017 № 112 об увеличении водоохранной зоны реки Килькяниоки до 100 метров, издан только 21.06.2017. Ссылку Министерства в кассационной жалобе на Лесохозяйственный регламент Суоярвского лесничества Республики Карелия на 2012-2021, как опровергающий выводы судов относительно ширины водоохраной зоны реки Килькянийоки в спорный период, суд кассационной инстанции находит не состоятельной, как не соответствующей содержанию указанного акта, имеющегося в материалах дела (т.2, л.111-185). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А26-1806/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия – без удовлетворения.
Председательствующий		А.Г. Кудин
Судьи		О.А. Алешкевич В.М. Толкунов