Гражданский кодекс часть 1

19 ноября 2020 года	Дело №	А26-1807/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 21.02.2019), рассмотрев 11.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражный суда Республики Карелия от 05.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А26-1807/2019, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <*>, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185910, <...>, ОГРН <>, ИНН <**> (далее - Администрация), о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже здания площадью 355,4 кв.м совместно с земельным участком площадью 576 кв.м, на котором оно расположено, по адресу: <...> (извещение о проведении торгов № 26218/0076430/01). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.02.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований. Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что судами не исследованы должным образом обстоятельства, связанные с наличием у спорного здания признаков недвижимого имущества, возможностью его использования в качестве магазина, а также не оценены приведенные истцом доводы относительно несоответствия сведений об объекте продажи, отраженных в информационном сообщении о проведении торгов, фактическому состоянию строения, и неуказания Администрацией всей информации об объекте продажи. В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы. Администрация извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Петрозаводского городского совета от 24.11.2017 № 28/10 «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Петрозаводского городского округа на 11.02.2019», Администрацией было объявлены торги в форме аукциона по продаже нежилого одноэтажного здания магазина общей площадью 355,4 кв. м с кадастровым номером 10:01:0120107:65 и земельного участка площадью 576 кв.м c кадастровым номером 10:01:0120107:49, на котором оно расположено, находящихся по адресу: <...>. Информационное сообщение № 26218/0076430/01 о проведении названных торгов 26.12.2018 размещено на сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Администрации. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание и участок, выставленные на аукцион, являются объектами собственности муниципального образования Петрозаводской городской округ, государственная регистрация соответствующего права произведена 17.05.2017 (в отношении здания), 03.07.2017 (в отношении земельного участка). Начальная цена объектов продажи определена в сумме 8 361 000 руб. (с учетом НДС). Как следует из протокола рассмотрения заявок от 06.02.2019 на участие в торгах поступило 9 заявок, из них 8 заявок признаны соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации и перечню документов, указанных в информационном сообщении о проведении аукциона. В соответствии с протоколом об итогах торгов от 11.02.2019 победителем аукциона признан предприниматель ФИО1, предложивший наибольшую цену объектов - 21 738 600 руб. (с учетом НДС). Ссылаясь на то, что фактическое состояние здания, являвшегося объектом продажи на торгах, не соответствует сведениям, указанным в отношении него в аукционной документации, не позволяет использовать его в качестве здания магазина, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный с требованием о признании торгов недействительными. Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения иска. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим. В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) одним из способов приватизации государственного или муниципального имущества является его продажа на аукционе. В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. Требования к содержанию информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества установлены пунктом 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ. В числе таковых названной нормой предусмотрена необходимость указания в сообщении сведений, позволяющих индивидуализировать имущество (характеристик имущества). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в сторонами доказательства, суды установили, что информационное сообщение о проведении оспариваемых торгов было опубликовано в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержало необходимые сведения об объектах продажи, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ, позволяющие индивидуализировать соответствующее имущество (вид объекта (здание и земельный участок), площадь, адрес, кадастровый номер). Суды учли, что здание, выставленное на аукцион, является объектом, состоящим на государственном кадастровом учете в качестве недвижимого имущества, на который зарегистрировано право собственности муниципального образования Петрозаводской городской округ на основании решения Петрозаводского городского суда от 28.09.2015 № 2-7691/2015. Доводы подателя жалобы о недействительности торгов со ссылкой на неоснащенность здания инженерными коммуникациями были подробно исследованы судами и мотивированно ими отклонены по результатам оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности, в том числе с учетом данных, представленных ресурсоснабжающими организациями по запросу суда. Аргумент предпринимателя относительно отсутствия с информационном сообщении сведений о состоянии здания и его элементов также был оценен судами. Как обоснованно отметили суды, в сообщении о проведении торгов были указаны в том числе сведения о возможности ознакомления с дополнительной информацией о порядке организации аукциона и условиями договора купли-продажи в отделе распоряжения, управления и аренды муниципального имущества комитета экономического развития Администрации. Суды установили, что лица, заинтересованные в осмотре объекта, до даты проведения торгов обращались в Администрацию за получением ключей для осмотра объекта торгов - здания по адресу: <...>, что подтверждено копией списка о выдаче ключей; ФИО1 обратился за выдачей ключей для осмотра здания только после подведения итогов аукциона (т.д. 1, л. 116). При таком положении применительно к установленным обстоятельствам суды посчитали, что информация об аукционе и подлежащем продаже имуществе была доведена до потенциальных покупателей в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений порядка проведения торгов допущено не было. С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворения иска. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражный суда Республики Карелия от 05.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А26-1807/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Чуватина
Судьи			А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина