Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 07.12.2020), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 22.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А26-1808/2020,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра) о признании права собственности на объект недвижимости - подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 10:11:0000000:3191, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...> за исключением тупика предохранительного № 2, протяженностью 50 м (местоположение от стрелки № 194 до упора № 3).

До принятия судом решения истец изменил предмет иска, заявил об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения предпринимателя, а также просил прекратить право собственности предпринимателя на объект недвижимости с кадастровым номером 10:11:0000000:3191 со снятием данного объекта с кадастрового учета.

Решением суда от 05.07.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 08.10.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности, ссылается на отсутствие у истца возможности узнать о нарушении его права в отношении спорного объекта ранее 28.01.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

18.01.2010 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на верхнее строение пути с земляным полотном и искусственными сооружениями на ст. Беломорск протяженностью 41 932 погонных м с инвентарным номером 97, адрес объекта: Республика Карелия, Беломорский район, ст. Беломорск, с кадастровым номером 10:11:0000000:6177.

Как следует из сводного технического паспорта, указанный объект состоит из 80 железнодорожных путей и съездов, включая железнодорожные пути: № 1б протяженностью 363 погонных м (инвентарный номер 93), № 2а протяженностью 177 погонных м (инвентарный номер 104), № 2б протяженностью 201 погонных м (инвентарный номер 103).

ЗАО «Севертрансстрой» по договору купли-продажи от 18.11.2003, заключенному с ОАО «Кандалакшатрансстрой» (продавец), приобрело право собственности на подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: <...>.

На основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2006 по делу № А26-3274/2006 зарегистрирован переход права собственности к ОАО «Севертрансстрой» на указанные подъездные железнодорожные пути.

в 2012 году названные подъездные железнодорожные пути были отчуждены ЗАО «Севертрансстрой» в пользу ФИО4 Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2014 по делу № А42-5451/1012 указанная сделка между ЗАО «Севертрансстрой» и ФИО4 признана недействительной, имущество возвращено в конкурсную массу ЗАО «Севертрансстрой».

На основании договора купли-продажи от 25.07.2017 № 4/2017, заключенного с находящимся в процедуре конкурсного производства ЗАО «Севертрансстрой» (продавец) по результатам торгов имущества должника, предприниматель ФИО2 (покупатель) приобрел принадлежащие продавцу на праве собственности подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 10:11:0000000:3191, расположенные по адресу: <...> территория производственной базы.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2017 кадастровый учёт приобретенных предпринимателем ФИО2 подъездных железнодорожных путей протяженностью 785 погонных м осуществлен 22.11.2011.

Технический учет (инвентаризацию) объектов с кадастровыми номерами 10:11:0000000:3191 и 10:11:0000000:6177, в состав которого включены объекты с кадастровыми номерами 10:11:0000000:642, 10:13:0000000:11008, 10:13:0000000:11991, выполняло ГУП РК РГЦ «Недвижимость», что подтверждается представленными в материалы дела копиями технических паспортов данных объектов.

05.02.2020 ГУП РК РГЦ «Недвижимость» выдано заключение, из которого следует, что принадлежащий ОАО «РЖД» объект с кадастровым номером 10:11:0000000:6177 и принадлежащий предпринимателю объект с кадастровым номером 10:11:0000000:3191 являются одним и тем же объектом недвижимости, за исключением тупика предохранительного (№ 2), протяженностью 50 погонных м, местоположение от стрелки № 194 до упора № 3.

Согласно выпискам из ЕГРН имущество с кадастровым номером 10:11:0000000:6177 расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:11:0010000:5 (единое землепользование), переданном в аренду ОАО «РЖД».

Ссылаясь на то, что спорный объект находится во владении ответчика незаконно, регистрация права собственности предпринимателя и все предшествующие этому сделки со спорным объектом недвижимости не соответствуют требованию закона, поскольку нарушают право собственности ОАО «РЖД» на принадлежащее ему имущество, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы установил, что объекты истца и ответчика являются тождественными, за исключением тупика предохранительного (« 2), протяженностью 50 м, входящего только в состав сооружения с кадастровым номером 10:11:0000000:3191; в большей части спорный объект находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 10:11:0010501:7, частично (часть пути 1б от стрелки 192 до стрелки 196, часть тупика 11 группы № 1 (насыпь путевого упора) и тупик предохранительный № 2 - на земельном участке с кадастровым номером 10:11:0010501:12 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 10:11:0010000:5).

Суд первой инстанции по заявлению ответчика применил исковую давность и отказал в удовлетворении иска по этому основанию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств суды сделали правильный вывод о том, что спорное недвижимое имущество находится в фактическом владении ответчика.

Устанавливая факт владения спорным объектом, суды обоснованно учли, что спорный объект в своей большей части расположен на земельном участке с кадастровым номером 10:11:0010501:7, находящемся в фактическом пользовании на праве аренды у предпринимателя по договору от 13.10.2017 № 44/11, заключенному с Госкомитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, в целях эксплуатации подъездных железнодорожных путей.

Нахождение спорного объекта во владении ответчика подтверждается и истцом, предъявившим иск об истребовании этого объекта из владения предпринимателя.

Суды обеих инстанций правильно применили статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», установили, что правопредшественник истца должен был узнать о том, что спорное недвижимое имущество выбыло из его фактического владения не позднее 17.07.2014, соответственно срок исковой давности истёк 17.07.2017, иск заявлен 27.02.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы подателя жалобы, касающиеся применения исковой давности, мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

С учётом обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Республики Карелия от 25.08.2014, суды обоснованно посчитали, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 17.07.2014, когда к нему обратился ФИО4 по вопросу осуществления полномочий собственника на спорные железнодорожные пути, предоставивший свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт на железнодорожные пути.

Кроме того, суды обоснованно исходили из того, что начальником Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 17.10.2007 была согласована Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО «Севертрансстрой», примыкающем к станции Беломорск Октябрьской железной дороги, из которой следует, что еще в 2007 году ОАО «РЖД» признавало факт владения и принадлежность спорного объекта ЗАО «Севертрансстрой», у которого впоследствии предприниматель приобрел спорный объект по возмездной сделке.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А26-1808/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий