Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33559/2017) ООО «РосБизнесАктив-Север» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2017 по делу № А26-1955/2017 (судья Москалева Е.И.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 (ИНН <***>, г.Петрозаводск) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 11.05.2017 заявление ФИО2 признано обоснованным, гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.05.2017.

Финансовый управляющий ФИО4 16.11.2017 представил в суд отчет о процедуре реализации имущества должника, анализ финансовой состояния должника, заявил ходатайство о продлении процедуры на три месяца.

Определением суда от 22.11.2017 процедура реализации имущества должника завершена, гражданка ФИО2 освобождена от исполнения обязательств.

ООО «РосБизнесАктив-Север», являющееся конкурсным кредитором должника, не согласилось с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, процедура реализации имущества ФИО2 проведена не в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии или отсутствии имущества супруга должника – ФИО5. ООО «РосБизнесАктив-Север» указывает на наличие у должника расчетного счета в банке, который не был заявлен ФИО2 при подаче заявления о признании ее банкротом. Податель жалобы также ссылается на отсутствие в материалах дела сведений об отсутствии судимости ФИО2, что является условием для освобождения гражданина от обязательств.

В судебном заседании представитель ООО «РосБизнесАктив-Север» поддержал апелляционную жалобу, представитель ФИО2 ее отклонил.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО4 представил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, согласно которому все необходимые мероприятия проведены, оснований для оспаривания сделок не установлено, какое-либо имущество, принадлежащее ФИО2 не выявлено, конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в сумме 15 566479 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина с освобождением ее от исполнения требований кредиторов, исходил из того, что оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела и без учета положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.25. Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве.

В соответствии сабзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Законаобанкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлениюимуществагражданина и обеспечению сохранности этогоимущества.

Частью 7 статьи 213.26Законаобанкротстве определено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле обанкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящейстатьей.

В таких случаяхсупруг(бывшийсупруг) вправе участвовать в делеобанкротствегражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общегоимущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общегоимуществасупругов(бывшихсупругов), соответствующая доле гражданина в такомимуществе, остальная часть этих средств выплачиваетсясупругу (бывшемусупругу).

Из приведенной нормыследует, что в процессе ведения совместного хозяйства должником и еесупругом, могло быть приобретеноимущество, как собственность должника, так и еесупруга.

Судом первой инстанции не принят во внимание факт отсутствия документов, подтверждающих наличие (отсутствие) имущества совместно нажитого должником и ее супругом.

Финансовый управляющий ФИО4, несмотря на наличие сведений о супруге должника, не воспользовался правом на получение информации в отношенииимуществадолжника.

Поскольку информацияосовместно нажитомимуществедолжника и ее супругене получена, конкурсные кредиторы могут лишиться возможности на получение удовлетворения своих требований, за счет выделенияимуществадолжника из совместно нажитогоимущества.

Таким образом, предусмотренные законом мероприятия по делу о банкротстве, которые бы позволяли завершить процедуру банкротства гражданина, финансовым управляющим не выполнены.

В силу положений пункта 4 статьи213.28Законаобанкротствеосвобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия прибанкротстве, преднамеренное или фиктивноебанкротствопри условии, что такие правонарушения совершены в данном делеобанкротствегражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему делоо банкротствегражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении делаобанкротствегражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в делеобанкротствегражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определенииозавершенииреализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определениеонеприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены послезавершенияреализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «Онекоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делахонесостоятельности (банкротстве) граждан» согласно абзацу 4 пункта 4 статьи213.28Законаобанкротствеосвобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в делеобанкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делуобанкротстведолжника, а также в иных делах. По общему правилу вопросоналичии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определенияозавершенииреализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи213.28Законао банкротстве).

Апелляционный суд отмечает отсутствие в материалах дела сведений о судимости или отсутствии судимости должника. Согласно сведениям налогового органа у ФИО2 имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», который не был указан ею при подаче в суд заявления о признании несостоятельным (банкротом). Сведения о движении денежных средств по данному счету финансовым управляющим ФИО4 не представлены.

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

Поскольку в данном случае не все мероприятия процедуры реализации имущества ФИО2 выполнены, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от исполнения обязательств не подлежит удовлетворению. Обжалуемый судебный акт следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2017 по делу № А26-1955/2017 отменить.

В удовлетворении ходатайств о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и освобождении от исполнения обязательств отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова

И.Г. Медведева