Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Анохина 12»на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2019 по делу № А26-2068/2019 , принятое

по иску ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»

к ТСЖ «Анохина 12 »

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, ООО «Энергокомфорт». Карелия», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Анохина 12» (далее – ответчик, ТСЖ «Анохина 12», Товарищество) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 8 385 рублей 79 копеек задолженности за потреблённую на общедомовые нужды в сентябре 2018, октябре 2018 электроэнергию, 976 рублей 41 копейки неустойки за несвоевременную оплату.

Решением суда от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Анохина 12» обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением от 18.10.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ТСЖ «Анохина 12» в пользу ООО «Энергокомфорт». Карелия» 4 904 рубля 01 копейку основной задолженности, 1 048 рублей расходов по государственной пошлине по иску, в остальной части в иске отказал. С ООО «Энергокомфорт». Карелия» в пользу ТСЖ «Анохина 12» взысканы 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А26-2068/2019 в части отказа ООО «Энергокомфорт». Карелия» в удовлетворении требования о взыскании с ТСЖ «Анохина 12» законной неустойки отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А26-2068/2019 оставлено без изменения.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что вывод апелляционного суда в части отказа во взыскании законной неустойки противоречит обстоятельствам дела. Наличие у Товарищества по состоянию на 16.10.2018 и на 16.11.2018 задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в сентябре 2018, октябре 2018, подтверждено материалами дела, установлено апелляционным судом и не оспаривалось сторонами. Доказательства, свидетельствующие о наличии на указанные даты переплаты, превышающей сумму задолженности, также, как и доказательства переплаты в периоды, следующие за расчетным, Товариществом в материалы дела не представлены. При этом факт переплаты в периоды, следующие за расчетным, на который ссылалось Товарищество и указал апелляционный суд, может повлиять только на период просрочки и не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки, начисленной истцом на присужденную сумму задолженности за сентябрь 2018, октябрь 2018, начиная с 16.10.2018 и с 16.11.2018 соответственно.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 19.03.2020.

10.03.2020 в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ «Анохина 12» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания с него неустойки, поскольку с учетом «отрицательных величин» объемов электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества (СОИ) за предыдущие периоды, и оплаты электроэнергии ТСЖ «Анохина 12» платежным поручением № 166 от 23.09.2018 на 3 038 рублей 32 копейки задолженности у Товарищества перед гарантирующим поставщиком за период сентябрь 2018 – октябрь 2018 не имелось, следовательно, не было и просрочки в оплате.

13.03.2020 в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ООО «Энергокомфорт». Карелия» поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец сообщил, что, проверив расчеты в виде таблицы, считает их неверными, необоснованными, что ТСЖ «Анохина 12» вводит в заблуждение суд. Оплата за период сентябрь 2018, октябрь 2018 в размере 4 904 рубля 01 копейки ТСЖ «Анохина 12» не произвело, переплата и оплата в последующие периоды отсутствует, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату задолженности за спорный период.

Истец просит взыскать с ТСЖ «Анохина 12» пени на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства, размер которой на 19.03.2020 составляет 967 рублей 73 копейки.

К отзыву приложен расчет неустойки, из которого следует, что гарантирующий поставщик производит начисление неустойки на сумму основной задолженности, определенной с учетом выводов суда апелляционной и кассационной инстанций относительно размера основного долга, но в нарушение части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет исковые требования, указывая иной период начисления неустойки – с 16.10.2018 по 19.03.2020, в то время при предъявлении иска расчет был произведен до 01.08.2019.

Определениями Тринадцатого арбитражного суда от 23.03.2020 и от 13.04.2020, принятыми во исполнение Постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 изменены даты судебных заседаний на 16.04.2020 и на 04.05.2020 соответственно.

04.06.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда ль истца поступило ходатайство, в котором указано, что в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ООО «Энергокомфорт» Карелия» просит суд судебное разбирательство, назначенное на 04.06.2020, провести в отсутствие представителя гарантирующего поставщика, в случае необходимости предоставления дополнительных пояснений, расчетов просит отложить судебное заседание на иную дату.

04.06.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, осуществляющим поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ «Анохина 12».

Договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Гарантирующий поставщик осуществило в период с сентябрь 2018 по октябрь 2018 поставку электрической энергии в целях СОИ, выставило для оплаты счета. Поскольку ТСЖ «Анохина 12» счета не оплатило, претензию об оплате задолженности оставило без удовлетворения, ООО «Энергокомфорт». Карелия» обратилось в суд с настоящим иском.

Постановлением от 18.10.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, установив, что задолженность ТСЖ «Анохина 12» по оплате в пользу ООО «Энергокомфорт». Карелия» поставленной энергии за спорный период составила 4 904 рубля 01 копейку основного долга.

Арбитражный суд Северо-Западного округа своим постановлением от 31.01.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в указанной части оставил без изменения, направив на новое рассмотрение в апелляционный суд дело в части требования о взыскании с ответчика законной неустойки.

В соответствии с частью 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно указанию кассационного суда апелляционная судебная коллегия проверяет обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предписано, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно абзацу 9 пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) товарищества собственников жилья,. жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данной нормой права установлена законная неустойка.

Уточняя в суде первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать, в частности, пени в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства, размер которой на 01.08.2019 составил 976 рублей 41 копейку.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 976 рублей 41 копейку неустойки, а также неустойку на сумму основного долга с 02.08.2019 до даты фактического исполнения судебного решения.

Ответчик полагает, что Товарищество не может быть привлечено к ответственности, поскольку задолженность за спорный период отсутствовала.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец пояснил, что за более ранний период – с февраля 2018 по август 2018 оплате подлежали 3 775 рублей 08 копеек за 1158 кВт.ч потребленной электроэнергии.

Оплата электроэнергии за указанный период производилась Товариществом по платежному поручению № 166 от 23.09.2018.

Вместе с тем оплата за период сентябрь 2018 – октябрь 2018 ТСЖ «Анохина, 12» в части 4 904 рубля 01 копейка не произведена, переплата и оплата в целом последующие периоды отсутствует.

При указанных обстоятельствах в связи с отсутствием в материалах настоящего дела платежных поручений об оплате задолженности, а также доказательств о переплате в последующие периоды, оснований для отказа во взыскании законной неустойки на сумму задолженности за электроэнергию, потребленную в целях СОИ в спорный период, не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос 7) указано следующее.

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответству ющей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 – 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В данном случае суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, полагая обоснованными доводы ООО «Энергокомфорт». Карелия», приняв за основу новый расчет, произведенный истцом с учетом постановлений апелляционного и кассационного судов по настоящему делу, представленный гарантирующим поставщиком вместе с отзывом на дополнение к апелляционной жалобе, рассмотрев, в том числе, требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком после 23.09.2018 поставленной в спорный период электрической энергии, а также руководствуясь приведенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, произвел расчет законной неустойки, подлежащей взысканию за период с 16.10.2018 по 05.04.2020. С Товарищества с пользу ООО «Энергокомфорт». Карелия» подлежат взысканию 53 рубля 90 копеек за просрочку оплаты 246 рублей 36 копеек стоимости электроэнергии, поставленной в сентябре 2018, 952 рубля 31 копейка за просрочку оплаты 4 657 рублей 65 копеек стоимости электроэнергии, поставленной в октябре 2018, всего 1 006 рублей 21 копейка неустойки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, начисляемой до даты фактической оплаты задолженности, следует отказать как поданного преждевременно. Суд разъясняет, что истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного и руководствуясь статьями -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2019 по делу № А26-2068/2019 в части требования о взыскании неустойки изменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Анохина 12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» 1 006 рублей 21 копейку неустойки за период с 16.10.2018 по 05.04.2020. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова