Гражданский кодекс часть 1

23 марта 2021 года	Дело №	А26-2204/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., при участи от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Новацкой Е.С. (доверенность от 21.12.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Ковалевой О.В. (доверенность от 11.03.2021), рассмотрев 17.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А26-2204/2020, у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.1, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153 (далее – УФАС, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 № 010/04/9.21-31/2020/644 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 750 000 руб. штрафа и отмене представления от 25.02.2020 № 010/04/9.21-31/2020/645 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Первая Башенная Компания», адрес: 127006, Москва, пер. Оружейный, д.41, (далее – АО «ПБК») и открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2, (далее – ОАО «РЖД»). Решением суда от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2020, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды, применяя положение пунктов 8, 8(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861, Правила технологического присоединения, Правила), дали ошибочную оценку обязанности заявителя (как сетевой организации) осуществить технологическое присоединение объектов АО «ПБК» и отсутствию такой возможности у ОАО «РЖД», ссылаясь на материалы антимонопольного расследования. В судебном заседании Общество дополнительно указало на отсутствие вины в совершенном правонарушении. Представители АО «ПБК» и ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель УФАС с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, в адрес Карельского УФАС 21.05.2019 (вх. № 2447) поступило заявление Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 16.05.2019 № 7331/05.2-04/МСЖКХиЭ-и о нарушении Правил технологического присоединения при рассмотрении заявки АО «ПБК» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств базовой станции сотовой связи, расположенной на земельном участке по адресу: Республика Карелия, Лоухский муниципальный район, Лоухское лесничество (по лесоустройству), квартал 52 (часть квартала), кадастровый номер: 10:18:0110404:173. Из представленных документов следовало, что заявка АО «ПБК» изначально была направлена в адрес агента ОАО «РЖД» - «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ. Однако из представленной Октябрьской дирекцией по энергообеспечению – (структурного подразделения Трансэнерго - филиалом ОАО «РЖД»), информации следовало, что ближайшие электрические сети ОАО «РЖД» классом напряжения до 20 кВ расположены на расстоянии 12,2 км от границ участка заявителя, при этом на расстоянии 9,8 км от участка АО «ПБК» расположены электрические сети ПАО «МРСК Северо-Запада» классом напряжения до 20 кВ. При этом, ближайшая к АО «ПБК» линия электропередач «два провода рельс» (ДПР), расположенная на расстоянии 5,5 км от границ земельного участка АО «ПБК», имеет уровень напряжения 27,5 кВ, который не соответствует классу напряжения до 20 кВ, а линия электропередачи напряжением 10 кВ, расположенная параллельно линии «два провода рельс», является технологической линией, от которой осуществляется электроснабжение железнодорожных устройств автоблокировки и диспетчерской централизации (далее - СЦБ). Возбужденное (по подведомственности) Московским УФАС административное дело № 077/04/9.21-7/2019 по факту отказа ОАО «РЖД» в выдаче АО «ПБК» договора об осуществлении технологического присоединения к линии, от которой осуществляется электроснабжение железнодорожных устройств автоблокировки и диспетчерской централизации, антимонопольным органом 12.11.2019 в отношении ОАО «РЖД» было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Антимонопольный орган не усмотрел в бездействии железной дороги нарушение Правил технологического присоединения. Означенные выводы Управление сделало в том числе и на основании акта обследования от 30.07.2019. В связи с изложенным, 05.12.2019 АО «ПБК» обратилось в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада», как к ближайшей сетевой компании, с новой заявкой на технологическое присоединение объекта (заявленная мощность 15 кВт). ПАО «МРСК Северо-Запада» в письме от 11.12.2019 № МР2/3/297/11410 предложило АО «ПБК» направить заявку на технологическое присоединение в ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что ближайшие сети 0,4-10 кВ, состоящие на балансе филиала (ТП-10/0,4 кВ № 24, Л-47-01), находятся в поселке Лоухи на расстоянии 9700 м от земельного участка, на котором планируется разместить базовую станцию сотовой связи, тогда как ближайшие сети 10 кВ, состоящие на балансе ОАО «РЖД» (ВЛ-10 кВ), находятся на расстоянии 5450 м от указанного земельного участка. Полагая, что выявленные факты свидетельствуют о наличии в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» признаков нарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ, Карельское УФАС определением от 22.01.2020 возбудило дело № 010/04/9.21-31/2020 об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, АО «ПБК» привлечено к рассмотрению дела в качестве потерпевшего. В ходе административного расследования свое бездействие в заключении договора ПАО «МРСК Северо-Запада» объяснило тем, что ближайшие объекты электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ (проводник) принадлежат ближайшей территориальной сетевой организации ОАО «РЖД» (письмо от 05.02.2020 № МР/2/3/119-05/998). На основании анализа представленных документов УФАС пришло к выводу о том, что в силу положений, закрепленных в пунктах 3, 8, 8(1), 15 Правил № 861, обязанность по осуществлению технологического присоединения объектов АО «ПБК» к электрическим сетям возникла у ПАО «МРСК Северо-Запада», так как ближайшая линия по прямой от земельного участка заявителя принадлежит именно указанной сетевой организации. По данному факту Управлением в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен протокол от 11.02.2020 № 010/04/9.21-31/2020 об административном правонарушении. Поскольку ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, за аналогичное правонарушение (последнее постановление от 23.01.2020 № 010/04/9.21-499/2019) действия Общества квалифицированы антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Постановлением УФАС от 25.02.2020 № 010/04/9.21-31/2020/644 ПАО «МРСК Северо-Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 750 000 руб. штрафа. Одновременно Управлением выдано Обществу представление от 25.02.2020№ 010/04/9.21-31/2020/645 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Не согласившись с означенными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом состава вмененного Обществу административного правонарушения, как следствие, законности оспариваемого представления. Суды не установили существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 210, 211 АПК РФ). В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ). Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ). Статьей 3 Закон № 35-ФЗ предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. ПАО «МРСК Северо-Запада» является субъектом естественной монополии и на него распространяются положения об административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения, В соответствии с пунктом 3 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации. При наличии нескольких сетевых компаний (отвечающим возможным критериям для присоединения объекта) выбор осуществляется по правилам, закрепленным в пунктах 8 и 8(1) Правил технологического присоединения. В соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) названных Правил. Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию. Согласно пункту 8(1) Правил технологического присоединения, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту. Следовательно, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что право выбора сетевой организации остается за заявителем только в случае, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций. В остальных случаях заявителю следует обратиться в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, под которым понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети, имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию. Следовательно, в пункте 8 Правил технологического присоединения установлены критерии определения наименьшего расстояния в целях определения сетевой компании, обязанной осуществить технологическое присоединение, и указанный в заявке требуемый класс напряжения имеет одно из определяющих значений для выбора сетевой организации. Применительно к предмету спора в настоящем деле значимым обстоятельством подлежащим установлению (при доказанности возможности технологического подключения) является определение сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка АО «ПБК». Данный факт установлен в акте обследования от 30.07.2019 (составленному в том числе и с представителем Общества), согласно которому сети ПАО «МРСК Северо-Запада» находятся на расстоянии 9700 м, сети АО «Прионежская сетевая компания» -9705м., а сети ОАО «РЖД» - 5450 м (при доказанности невозможности технологического присоединения в виду специфики сетей). Довод ПАО «МРСК Северо-Запада» о том, что ближайшей сетевой компанией в рассматриваемом случае является ОАО «РЖД» обоснованно отклонен судами в силу следующего: - по информации ОАО «РЖД», ее ближайшая электрическая сеть (линия электропередач «два провода рельс» (ДПР), расположенная на расстоянии 5,5 км от границ земельного участка АО «ПБК»), имеет уровень напряжения 27,5 кВ, который не соответствует классу напряжения до 20 кВ; а линия электропередачи напряжением 10 кВ, расположенная параллельно линии «два провода рельс», является технологической линией, от которой осуществляется электроснабжение железнодорожных устройств автоблокировки и диспетчерской централизации (расходы на обслуживание указанной линии СЦБ не были включены в состав необходимой валовой выручки ОАО «РЖД» при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии при расчете тарифов на 2018 - 2019 гг.) - на невозможность подключения потребителей, не относящихся к техническим средствам железнодорожной автоматики, телемеханики и связи, к линиям электропередачи блокировки указывается в пункте 4.3.3 СП 226.1326000.2014. Свод правил. Электроснабжение нетяговых потребителей. Правила проектирования, строительства и реконструкции (утвержденного и введенного в действие Приказом Минтранса России от 02.12.2014 № 332). - ранее согласно пункту 2.1.2 Инструкции по техническому обслуживанию и ремонту устройств электроснабжения сигнализации, централизации, блокировки и связи на федеральном железнодорожном транспорте ЦЭ-881,2019-66119(1), утвержденной Министерством путей сообщений 14.03.2002 (утратила законную силу с 06.05.2019), подключение к высоковольтной линии СЦБ посторонних потребителей не разрешалось. Указанные обстоятельства установлены в рамках антимонопольного расследования Московским УФАС; специфика объекта (как объекта железнодорожной инфраструктуры) и отсутствие технической возможности подключения к высоковольтной линии СЦБ посторонних потребителей обоснованно учтены судами при рассмотрении настоящего дела в совокупности с иными доказательствами. Следовательно, Обществом допущено нарушение пунктов 3, 8, 8(1), 15 Правил № 861, в его действиях имеется событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Вывод судов о наличии события и состава вмененного Обществу правонарушения основаны на требованиях статей 1.5, 2.1, 9.21 КоАП РФ, критериях виновности юридического лица как коллективного субъекта права, обладающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка. При установлении и оценке вины суды удостоверились в том, что именно Общество не исполнило возложенные на него Правилами о технологическом присоединении обязанности. Объективных причин для признания Общества (как профессионального и сильного субъекта в рамках исследованных правоотношений) невиновным у судов не имелось; несоблюдение Обществом пунктов 3, 8, 8(1), 15Правил связано с непринятием им всех разумных и адекватных мер к технологическому присоединению объекта заявителя. Квалификация Управлением и судами совершенного ПАО «МРСК Северо-Запада» административного правонарушения как повторного (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) обусловлена обстоятельствами дела, имеющимися в деле доказательствами; в рамках кассационного производства повторность деяния не оспаривается. Оценив все обстоятельства в совокупности, суды констатировали отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в материалы дела не представлено. Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ и согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Рассматривая требование заявителя о признании незаконным представления от 25.02.2020, суды с учетом положений статьи 29.13 КоАП РФ, пункта 20.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установили обоснованность вынесенного представления, поскольку содержащиеся в нем требования полностью соотносятся с характером выявленного правонарушения. Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в заявлении, а затем и в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражных судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен. Иная оценка подателем жалобы своей вины не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не согласуется со значимыми обстоятельствами, зафиксированными в акте обследования от 30.07.2019, составленного в присутствии представителя Общества. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А26-2204/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.Б. Мунтян
Судьи			О.А. Алешкевич А.Г. Кудин