Постановление № А26-220/18 от 10.12.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

10 декабря 2018 года

Дело №

А26-220/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И.,судей Журавлевой О.Р.,                  Родина Ю.А.,  

при участии от Управления Федерального казначейства по Республике Карелия ФИО1 (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев 05.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2018 (судья      Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу          № А26-220/2018,

у с т а н о в и л:

Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>,               ИНН <***> (далее - Учреждение), в доход федерального бюджета                3 051 712 руб. в счет возмещения ущерба.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Министерство культуры Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.05.2018 и постановление от 05.09.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды, отказывая заявителю в иске, не приняли во внимание то, что предусмотренные сметой затраты по амортизации башенного крана оплачены Учреждением дважды: в составе оплаты за выполненные подрядные работы и путем принятия к зачету 3 051 712 руб. Кроме того, как указывает Управление, спорный башенный кран остался в распоряжении подрядчика и стал его собственностью, а следовательно, расходы, связанные с амортизационными отчислениями, являются расходами подрядной организации и не должны влиять на размер стоимости башенного крана, подлежащей возврату подрядчиком в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения судом кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка использования Учреждением в 2009 - 2014 годах предоставленных из федерального бюджета субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов на реконструкцию Национальной библиотеки Республики Карелия, по результатам которой 29.12.2015 составлен акт.

В указанном акте отражено, что Федеральной целевой программой «Культура России (2006 - 2011 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 740 были предусмотрены мероприятия по укреплению материально-технической базы региональных библиотек. В приложение № 5 к этой программе «Распределение средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (субсидий) на софинансирование мероприятий по укреплению материально-технической базы учреждений культуры регионов, в том числе библиотек и архивов, предусмотренных на реализацию Федеральной целевой программы «Культура России (2006 - 2011 годы)» включен объект «Реконструкция Национальной библиотеки Республики Карелия, г. Петрозаводск» (далее – объект). Кроме того, данный объект, относящийся к государственной собственности Республики Карелия, включен в перечень строек и объектов, утвержденный распоряжением Правительства Республики Карелия от 10.02.2009 № 40р-П, финансирование  реконструкции которого осуществляется за счет средств бюджета Республики Карелия, предусмотренного на реализацию Адресной инвестиционной программы Республики Карелия на 2009 год.

Таким образом, в период с 2009 года по 2014 год финансирование реконструкции объекта осуществлялось за счет двух источников: средств субсидий из федерального бюджета и средств бюджета Республики Карелия в рамках региональной целевой программы.

Порядок, условия и размеры предоставления в 2009 - 2014 годах субсидий из федерального бюджета на софинансирование объектов капитального строительства, в том числе объекта «Реконструкция Национальной библиотеки Республики Карелия, г. Петрозаводск», предусматривались в ежегодных соглашениях, заключаемых Министерством культуры Российской Федерации и Правительством Республики Карелия. В соглашении от 21.04.2009 № 826-01-41/04-АА на софинансирование объектов капитального строительства предусмотрен порядок и условия предоставления Министерством культуры Российской Федерации в 2009 году субсидий из  федерального бюджета в размере 126 250 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2009).

Главным распорядителем бюджетных средств и государственным заказчиком по строительству объекта выступало Министерство строительства Республики Карелия, заказчиком– государственное  учреждение «Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия».

В 2009 году Министерством строительства Республики Карелия проведен аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции объекта.

Победителем аукциона признано закрытое акционерное общество «Строительная компания «Логос» (далее – ЗАО «СК «Логос»; подрядчик), с которым 08.09.2009 Министерство строительства Республики Карелия (далее – госзаказчик) с участием Учреждения (заказчик) заключило государственный контракт № 17/09 на выполнение работ по реконструкции объекта (далее - контракт). В соответствии с пунктом 2.1 контракта заказчик совместно с госзаказчиком приняли на себя обязательства принять качественно выполненные  подрядчиком работы и обеспечить их оплату с условиями контракта и лимитами бюджетных ассигнований. 

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 8.1 контракта как 27 месяцев с начала работ до даты приемки заказчиком выполненных работ по реконструкции объекта. 

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1) составила 380 800 000 руб.

Пунктом 3.5 контракта в стоимость работ включены средства на покрытие затрат подрядчика по приобретению башенного крана для производства работ на объекте на следующих условиях..

Перечисление указанных средств осуществляется заказчиком на основании предъявленных подрядчиком заключенных договоров на приобретение башенного крана, но не более суммы предусмотренной на эти цели в ведомости договорной цены (приложение № 1).

В силу пункта 3.6 контракта в стоимость работ включается возвратная (остаточная) стоимость башенного крана с учетом переоценки, которая определяется в порядке, указанном в ведомости договорной цены (приложение   № 1). Башенный кран остается в распоряжении подрядчика и является его собственностью после удержания возвратных сумм. Заказчик производит удержание возвратных сумм на основании актов приема-передачи материальных ресурсов. Возвратная (остаточная) стоимость башенного крана определяется исходя из суммы, направленной заказчиком на покрытие затрат подрядчика по приобретению башенного крана для производства работ на объекте .

В ведомости договорной цены (приложение № 1) затраты на приобретение башенного крана предусмотрены в сумме 20 500 000 руб., а его возвратная (остаточная стоимость) в размере 17 448 288 руб., которая определена с учетом амортизационных отчислений.

Соглашением от 24.10.2014 контракт расторгнут с 10.11.2014 в связи с существенной корректировкой проектной документации на объект.

В соответствии с пунктом 6 указанного соглашения башенный кран переходит в распоряжение подрядчика и станет его собственностью после удержания возвратных сумм в размере 17 448 288 руб.

В случае выявления неоплаченных работ подрядчику заказчик  засчитывает возвратные суммы, в том числе стоимость башенного крана, в счет оплаты выполненных подрядчиком работ. 

На основании пункта 6 соглашения от 24.10.2014  заказчиком в счет оплаты работ, выполненных подрядчиком зачтено 3 049 131 руб. за счет возвратных сумм от стоимости башенного крана. Денежные средства в сумме 14 399 160 руб. – как превышение возвратных сумм стоимости башенного крана над зачтенными суммами в счет выполнения работ возвращены ЗАО СК "Логос" в бюджет Республики Карелия платежным поручением от 07.11.2014 № 43.

Поскольку оплата башенного крана, включенного в акт смонтированного оборудования от 15.12.2009, в полной сумме была произведена Учреждением в 2009 году за счет субсидии, выделенной из федерального бюджета бюджету Республики Карелия, однако по соглашению от 21.04.2009 № 826-01-41-04-АА, заключенному между Министерством культуры Российской Федерации и Правительством Республики Карелия выделение средств субсидий из федерального бюджета предусматривалось на софинансирование объектов капитального строительства на основании утвержденной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, а не на оплату строительной техники, приобретаемой подрядчиком, Управление пришло к выводу о том, что Учреждением допущено нарушение статьей 38, 162  289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в виде нецелевого использования средств в сумме 20 500 000 руб. 

Учитывая при этом, что в результате неправомерного включения в Сводный сметный расчет и ведомость договорной цены при заключении контракта возвратная стоимость башенного крана занижена на сумму  3 051 712 руб., составляющую затраты по его амортизации и эти средства в федеральный бюджет не возвращены, Управление, ссылаясь на нарушение Учреждением в 2014 году положений части 4 статьи 219 БК РФ, выдало последнему предписание от 10.03.2016 № 06-3-06/332 об обязании Учреждения возместить ущерб, причиненный федеральному бюджету в размере 3 051 712 руб.

В целях реализации предписания в адрес Учреждения направлено требование от 30.11.2017 № 06-16-20/11-16169 о перечислении в доход федерального бюджета 3 051 712 руб. в течение тридцати календарных дней.

В связи с неисполнением Учреждением указанного требования Управление  на основании части 4 статьи 270 БК РФ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в доход федерального бюджета 3 051 712 руб. в счет возмещения ущерба.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащим отмене в силу следующего.

Как предусмотрено частью 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу части 4 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, а в случаях, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий и осуществлением мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в соответствии с платежными документами.

Из положений статей 28, 34 и  38 БК РФ следует, что к закрепленным законодателем принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся, помимо прочих, принцип эффективности использования бюджетных средств и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что Учреждение не являлось стороной соглашения от 21.04.2009 № 826-01-41/04-АА на софинансирование объекта, заключенного между Министерством культуры Российской Федерации и Правительством Республики Карелия, которым определялись цели и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Карелия, а следовательно, не могло осуществлять полномочия получателя средств федерального бюджета, в обязанность которого входило обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

Участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Управлением не опровергается то обстоятельство, что затраты на приобретение башенного крана и возвратные (остаточные) суммы в размерах сводного сметного расчета вошли в конкурсную документацию проведенного открытого аукциона, а также в заключенный сторонами государственный контракт. Конкурсная документация разработана в соответствии с проектной документацией со сводным сметным расчетом по объекту, прошедшим государственную экспертизу и получившим положительное заключение.

В частности, в повторном положительном заключении государственной экспертизы от 12.02.2009 № 10-1-3-0005-09, выданным по результатам оценки проектной документации объекта капитального строительства (реконструкция «Национальной библиотеки Республики Карелия в г. Петрозаводске»), включая смету, исследованию подвергнуты основные сведения, содержащиеся в смете на строительство и входящая в ее состав сметная документация. В пункте 4.1 заключения определена сметная стоимость реконструкции с выделением этапов после корректировки, в том числе указаны сведения о возвратных суммах                                 (17 170 381 руб.), которые отражены в сводном сметном расчете стоимости строительства № 3-0129 (РД) и указаны, в том числе, как возврат стоимости башенного крана.

В соответствии с государственным контрактом Учреждение, как технический заказчик, осуществляло мероприятия, связанные с реализацией строительства. Государственным заказчиком по контракту являлось Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Между тем нецелевого и неэффективного использования Министерством как главным распорядителем и получателем спорных субсидий из федерального бюджета на приобретение башенного крана не установлено.

Напротив, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда республики Карелия от 23.12.2016 по делу  № А26-6893/2016 соответствующее предписание Управления от 11.02.2016 № 06-3-06/223, которым на Министерство возлагалась обязанность обеспечить возврат в федеральный бюджет 14 399 160 руб., использованных с нарушением условий их предоставления, обусловленных   соглашением от 21.04.2009 № 826-01-41/04-АА, признано недействительным.

Установленные судами по делу № А26-6893/2016 обстоятельства в силу части 1 статьи 16 АПК РФ учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы Управления о том, что предусмотренные сметой затраты по амортизации башенного крана оплачены Учреждением дважды: в составе оплаты за выполненные подрядные работы и путем принятия к зачету 3 051 712 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку ни в акте выездной проверки Учреждения от 29.12.2015, ни в предписании от 10.03.2016 № 06-3-06/332, неисполнение которого послужил основанием для обращения Управления с настоящим иском, данные обстоятельства не отражены.

Равным образом не исследовались Управлением в ходе проверки и обстоятельства, связанные с принятием к бухгалтерскому учету Учреждением либо подрядчиком приобретенного в 2009 году башенного крана.

Указывая в доводах жалобы на то, что расходы, связанные с амортизационными отчислениями, должны являться расходами подрядной организации, в собственность которой перешел башенный кран, Управление не учитывает, что в соответствии с пунктом 6 соглашения от 24.10.2014  башенный кран перешел в распоряжение подрядчика и стал его собственностью лишь после удержания возвратных сумм в размере 17 448 288 руб., то есть не ранее 07.11.2014 № 43.

При указанных обстоятельствах суды верно исходили из того, что до этого момента амортизация в целях бюджетного учета подлежала начислению Учреждением в соответствии с действующей в спорный период Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н, а остаточная стоимость башенного крана на момент его передачи в собственность подрядчика подлежала формированию с учетом суммы начисленной в период использования материального объекта амортизации.

Ссылка судов на Инструкцию по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, которая еще не вступила в силу в 2009 году, не привела к неправильным выводам и не повлияла на существо принятых по делу судебных актов. 

Доводы подателя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, не опровергают выводы судов по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Управления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А26-220/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин