Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24021/2017) к/у муниципального унитарного предприятия «ЕИРЦ Олонецкого городского поселения» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2017 по делу № А26-2505/2014 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения»

к Администрации Олонецкого городского поселения
об изменении способа и порядка исполнения решения,
установил:

муниципальное унитарное предприятие «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; местонахождение: <...>, далее – МУП «ЕИРЦ Олонецкого городского поселения») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Администрации Олонецкого городского поселения (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; местонахождение: <...>, далее – Администрация) 1 822 573 рублей 58 копеек задолженности по муниципальным контрактам от 21.08.2012 № 4аэф-12 и от 26.08.2011 № 3аэф-11.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2014, иск удовлетворен.

На основании решения от 10.07.2014 арбитражный суд выдал исполнительный лист серии ФС № 000257301 от 09.02.2015.

Определением от 19.05.2015 изменен способ и порядок исполнения решения от 10.07.2014 путем указания на взыскание 1 822 573 рублей 58 копеек задолженности по муниципальным контрактам за счет средств казны муниципального образования Олонецкое городское поселение.

Администрация указала, что деятельность по организации в границах поселения ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесена к вопросам местного значения поселения и осуществляется за счет его бюджета, входящего в состав казны муниципального образования.

Определением от 27.07.2017 Арбитражный суд Республики Карелия отказал в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пункт 1 статьи 242.2 БК РФ устанавливает, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда взыскание производится с Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам подведомственного ему учреждения, подпадает

под исключение, предусмотренное данной нормой, следовательно, исполнительные документы не подлежат исполнению Министерством финансов РФ.

Согласно статье 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из изложенного следует вывод, что в случае, когда взыскание производится с муниципального образования в лице органа исполнительной власти в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам подведомственного ему учреждения, исполнительные документы не в финансовый орган, а в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета.

Как указано в совместном Письме Минфина России № 08-00-02-89, Казначейства России № 42-7.1-15/9.2-423 от 17.09.2008, формулировка в резолютивной части судебного акта, одновременно предусматривающая взыскание денежных средств с главного распорядителя средств соответствующего бюджета "в порядке субсидиарной ответственности" и "за счет казны", противоречит БК РФ и затрудняет определение органа, организующего исполнение данного судебного акта. Из данного Письма также следует, что в порядке, предусмотренном статьей 242.3 БК РФ, подлежат исполнению исполнительные документы органами Федерального казначейства, если исполнительные документы выданы на основании судебных актов, мотивировочная или резолютивная часть которых предусматривает взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя средств соответствующего бюджета за счет казны.

Правила статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за счет казны на текущие хозяйственные обязательства (статьи 124, 125 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) из договоров не распространяются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения.

В силу пункта 2 части 10 статьи 35 названного федерального закона в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчет о его исполнении.

Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 52 этого же закона).

К бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета, а также составление и рассмотрение проекта местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; утверждение и исполнение расходных обязательств муниципального образования (часть 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

Следует отметить, что данная ситуация сложилась вследствие удовлетворения судом необоснованного заявления должника об обращении взыскания на казну муниципального образования.

Отмена определения от 27.07.2017 путем изменения порядка и способа исполнения означала бы обход вступившего в законную силу определения от 30.06.2016. В то же время, поворот исполнения определения от 30.06.2016 возможен только путем его обжалования.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2017 по делу

№ А26-2505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Несмиян

Судьи Т.В. Жукова

Н.М. Попова