Гражданский кодекс часть 1

15 июня 2021 года	Дело №	А26-2868/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А., при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» ФИО1 (доверенность от 22.01.2021 № 43-21), рассмотрев 09.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А26-2868/2020, установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», адрес: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Общество), 9275 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25.01.2010 № 3 и 4,57 руб. пеней, исчисленных за период с 16.02.2020 по 18.02.2020. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2020 иск удовлетворен. Общество обжаловало указанное решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. Апелляционный суд, установив наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) безусловного основания для отмены решения от 09.09.2020, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 16.12.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания», адрес: 690003, <...>, каб. 707, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – АО «ДВЭУК»). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.02.2021 и удовлетворить заявленные требования. Министерство настаивает на том, что именно на Обществе лежит обязанность по внесению арендных платежей, Министерство свое согласие на передачу прав и обязанностей арендатора по указанному договору иному лицу не давало. В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Министерством лесного комплекса Республики Карелия и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 25.01.2010 № 3 (далее – Договор), согласно которому Общество приобрело право аренды на лесной участок площадью 12,83 га, расположенный по адресу: Республика Карелия, Питкярантский муниципальный район, Питкярантское лесничество, Ляскельское участковое лесничество, в кварталах № 223, 233, 234, 239, 240, 248, Импилахтинское участковое лесничество, в кварталах № 41, 63, 71, 88, 104, 113, 127, 128, 140, 147, 154, 162, 171, состоящий из 18 участков, в целях эксплуатации линейного объекта - кабельно-воздушной линии электропередачи «КВЛ 35 кВ Ляскеля - о. Валаам с расширением ПС 220/110/10 № 92 «Ляскеля» и сооружением ПС 35/6 кВ Валаам». Срок действия Договора установлен до 07.11.2058, государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 30.04.2010, регистрационный номер 10-10-07/005/2010-483. Правопреемником Министерства лесного комплекса Республики Карелия является Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, которое в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия. Полагая, что по состоянию на 15.02.2020 у Общества образовалась задолженность по арендной плате согласно условиям Договора в размере 9275 руб., Министерство направило в адрес Общества претензию с требованием уплатить данную задолженность. Оставление Обществом указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском. Суд первой инстанции, признав требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме. Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отменила решение суда и отказала в удовлетворении заявленных требований. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Министерства не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора мены от 26.12.2018 № 543464, заключенного Обществом и АО «ДВЭУК», объект электросетевого хозяйства «КВЛ 35 кВ Ляскеля - Валаам № 2» с кадастровым номером 10:05:0000000:6947, расположенный на арендуемом Обществом земельном участке, 01.01.2019 передан в собственность АО «ДВЭУК» по акту приема-передачи от 01.01.2019 № 4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Об указанных обстоятельствах истец был уведомлен письмом от 10.04.2019 № М7/1/280, в котором Общество среди прочего просило Министерство как арендодателя подготовить трехстороннее соглашение о замене стороны по Договору. В ответ на указанное обращение Министерство письмом от 19.04.2019 № 2.3-11/5949 отказало в заключении соглашения к Договору по причине отсутствия полномочий по распоряжению частью арендуемых лесных участков, переданных в национальный парк «Ладожские шхеры». При этом от Министерства в адрес АО «ДВЭУК-ЕНЭС» (правопреемник АО «ДВЭУК») поступило письмо от 25.02.2020 № 2.3-22/2957 о необходимости оформления прав на земельные участки. В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Принимая во внимание переход с 08.02.2019 права собственности на объект электросетевого хозяйства к новому собственнику - АО «ДВЭУК», апелляционный суд с учетом приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 24.03.2005 № 11 и от 17.11.2011 № 73, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества арендной платы за спорный период. Довод Министерства о нарушении апелляционным судом норм процессуального права ввиду отсутствия у истца возможности участвовать в судебном заседании 17.02.2021не нашел своего подтверждения. Из материалов дела следует, что Министерство было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Само по себе неучастие в судебном заседании законного представителя стороны спора, извещенной о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отмены судебного акта. Ссылаясь на нарушение своих прав вследствие неучастия своего представителя в онлайн-заседании 17.02.2021, Министерство не указывает, какие процессуальные действия оно было лишено возможности совершить и каким образом именно данное обстоятельство повлияло на результат рассмотрения дела. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А26-2868/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия – без удовлетворения.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			О.А. Алешкевич Е.А. Аникина