Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33997/2017) ПАО «Сбербанк России»на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2017 по делу № А26-2920/2017 (судья Т.В. Кезик), принятое,

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО3 требования в размере 85 995.85 руб. основного долга, 13 662.83 руб. процентов, 3714.56 руб. неустойки, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для заявления требования о включении в реестр,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО3 (далее – должник) требования в размере 85 995,85 руб. основного долга, 13662,83 руб. процентов, 3714,56 руб. неустойки, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для заявления требования о включении в реестр.

Определением суда от 01.12.2017 в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов отказано. Суд установил требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 в размере 99 658,68 руб. основного долга и 3714,56 руб. неустойки и определил его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На указанное определение ПАО «Сбербанк России» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2017 по делу А26-2920/2017 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов ФИО3, удовлетворения требований ПАО Сбербанк за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3

Банк просит удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для включения требования ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО3 и включить требование ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 103 373,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 85 995,85 руб. задолженность по процентам – 13 662,83 руб. задолженность по неустойке – 3 714,56 руб.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в газете «Коммерсант» № 127 указан неверный ИНН должника ФИО3 – 100100111110.

Данное несоответствие не позволило идентифицировать клиента как должника ПАО «Сбербанк России». В настоящее время не установлено и документально не подтверждено, что финансовый управляющий направил кредитору уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку Банк не был уведомлен о признании должника банкротом, причины пропуска срока для заявления требований следовало признать уважительными, в связи с чем срок заявления требования подлежал восстановлению, а требование ПАО «Сбербанк России» – включению в реестр требований кредиторов ФИО3.

В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2017 принято к производству заявление гражданки ФИО3 (Хаттунен, ФИО4) Марии Александровны о признании ее банкротом.

Определением суда от 29.06.2017 (объявлена резолютивная часть) заявление должника признано обоснованным, ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Соответствующие сведения опубликованы 15.07.2017 в газете «Коммерсантъ» №127.

30.10.2017 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО3 требования в размере 85 995,85 руб. основного долга, 13 662,83 руб. процентов, 3714,56 руб. неустойки. Одновременно Банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для заявления требования о включении в реестр.

В обоснование ходатайства Банк указывал, что документально не подтверждено, что финансовый управляющий направил кредитору уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. В газете «Коммерсант» № 127 указан неверный ИНН должника ФИО3 – 100100111110. Данное несоответствие не позволило идентифицировать клиента как должника ПАО «Сбербанк России».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банк не представил доказательств уважительной причины пропуска срока на предъявление требования к должнику, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов гражданки ФИО3

При этом суд первой инстанции признал требование ПАО «Сбербанк России» обоснованным и документально подтвержденным и обязал финансового управляющего должником учитывать установленное требование в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 25 Постановления N 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №127 от 15.07.2017 .

Реестр требований кредиторов закрыт 15.09.2017.

Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 30.10.2017, то есть после закрытия реестра требований кредиторов с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве определен порядок опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Принимая во внимание, что информация о введении в отношении должника процедуры банкротства размещается арбитражным управляющим в открытом доступе Интернет-ресурсов сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве и газеты «Коммерсантъ», а также в печатном издании газеты «Коммерсантъ», следует признать, что причина, указанная Банком, по которой пропущен срок на подачу требования кредитора, не является уважительной, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока.

Ссылка Банка на то, что финансовым управляющим не исполнена обязанность, установленная пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Процедура банкротства является публичной. Неполучение кредитором от финансового управляющего уведомления о признании должника банкротом само по себе не свидетельствует о невозможности кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением в период с момента опубликования сообщения о введении процедуры реализации имущества и до закрытия реестра.

Банк, действуя в качестве кредитного учреждения, осведомлен о требованиях законодательства о банкротстве, знал о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и имел возможность своевременно подать заявление в суд.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств спора суд первой инстанции признал отсутствующими уважительные причины пропуска срока для предъявления требования о включении в реестр кредиторов должника, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем правомерно отклонил ходатайство ПАО «Сбербанк России».

Следует также отметить, что в процессе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пытался выяснить у представителя подателя апелляционной жалобы правильно ли был указан в публикации ИНН должника и в этих целях анализировал документы, представленные Банком в обоснование наличия неисполненных денежных обязательств. При этом, судом было установлено, что в документах указаны фамилия, имя, отчество заемщика (и даже девичья фамилия), дата рождения, место рождения, паспортные данные, адрес места регистрации, адрес фактического проживания, номер мобильного телефона. ИНН заемщика в документах, представленных Банком, не содержится и представитель Банка не смог сообщить его номер суду.

Поскольку все установочные данные должника, приведенные выше содержались в сообщении, размещенном в газете «Коммерсантъ», суд апелляционной инстанции считает надуманным тезис Банка о невозможности идентифицировать личность должника.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку требования заявлены Банком после закрытия реестра требований кредиторов должника, требования кредитора в размере 99658,68 руб. основного долга, 3714,56 руб. неустойки подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства Банка о восстановлении срока на предъявление требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Банка, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах определение в оспариваемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В обжалуемой части (об отказе в восстановлении срока для заявления требования) судебный акт суда апелляционной инстанции является окончательным – пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2017 по делу № А26-2920/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Масенкова