Гражданский кодекс часть 1

05 июня 2017 года	Дело №	А26-3166/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017. Полный текст постановления изготовлен 05.06.2017. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 30.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2016 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А26-3166/2016, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <*>, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литейный завод «ПетрозаводскМаш», место нахождения: 185031, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Завод), о взыскании 180 000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки, 7631 руб. 25 коп. неустойки за период с 27.05.2015 по 01.12.2015. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТК-Форус», место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Общество), и акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», место нахождения: 654043, <...>, ОГРН <>, ИНН <**> (далее – Комбинат). Решением от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, в иске отказано. В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды неправильно оценили представленные доказательства и пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в обоснование иска предприниматель указывает, что им была осуществлена перевозка груза по маршруту Петрозаводск – Новокузнецк. Грузоотправителем выступил Завод, а грузополучателем – Комбинат. Стоимость перевозки составила 180 000 руб. Ссылаясь на неоплату произведенной перевозки, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2). Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2). Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6). В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 данных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (пункт 6). Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 – 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. Суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд, отказали в иске исходя из следующего. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между Заводом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор от 17.10.2014 № 17-10/14/п, по условиям которого Общество обязалось осуществлять перевозки по заявкам Завода. Заводом и Обществом согласован договор-заявка от 25.05.2015 № 2530 на перевозку груза из Петрозаводска (улица Зайцева, дом 65; грузоотправитель – Завод) в Кемеровскую область (<...>; грузополучатель – Комбинат). В качестве водителя был указан ФИО2, автомобиль «Рено Магнум», Н457ЕВ/116/рус, полуприцеп «Шмиц», АО2127/16/РУС. Груз - «литье чугуна в пачках» (при согласовании экспедиции у сторон отсутствовала необходимость использовать точное наименование груза согласно транспортной накладной). Общество выдало водителю ФИО2 доверенность от 25.05.2015 № 05/05 на получение груза. Данный водитель получил груз. Поскольку в представленной в материалы дела истцом транспортной накладной от 27.05.2015 указано, что водителем являлся ФИО2, а сама перевозка осуществлялась в соответствии с заявкой на указанном в ней автотранспортном средстве и указанным в ней водителем, получившим груз по доверенности Общества, суды посчитали, что перевозка была осуществлена в рамках договора от 17.10.2014 № 17-10/14/п. Иными словами, обязательства, связанные с перевозкой груза, у Завода возникли именно перед Обществом. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предприниматель ссылаясь в иске на то, что именно он осуществил спорную перевозку, не доказал, что при этом услуги оказывались им непосредственно Заводу. Доводы кассационной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы, которые рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции – как основанные на неправильном толковании норм права. Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу № А26-3166/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боголюбова
Судьи			Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова