Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1325/2018) ООО "МКС Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2017 по делу № А26-3301/2017 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "МКС Петрозаводск"

к Административной комиссии Петрозаводского городского округа

об оспаривании Постановления от 12.04.2017№ 1.8.3-03/142-2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск" (далее – ООО «МКС Петрозаводск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – административный орган) от 12.04.2017 № 1.8.3-03/142-2017, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 1191-ЗРК), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 25.12.2017 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что административным органом допущено нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

От административного органа поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.03.2017 муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства Управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа в ходе обследования территории Петрозаводского городского округа при визуальном осмотре придомовой территории многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <...> установлено и отражено в акте осмотра от 19.03.2017, что на придомовой территории многоквартирного дома выявлен факт несоблюдения своевременной уборки данной территории, а именно: на придомовой территории находится бытовой мусор в виде бутылок, банок, пакетов, урна переполнена, строительные отходы (старые двери, доски) с признаками длительного хранения.

В целях выявления правонарушения 19.03.2017 в 10 час 40 мин. осмотр приостановлен и продолжен в 16 час. 08 мин. этого же дня.

29.03.2017 должностным лицом, проводившим осмотр, в отношении Общества при участии его представителя составлен протокол № 110-П (1.8.3-01/142-2017) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона №1191-ЗРК.

Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Административную комиссию.

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.8.3-03/142-2017 от 12.04.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1.8.3-01/142-2017 ООО "МКС Петрозаводск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК в виде штрафа в размере 50 000 руб. При квалификации действий Общества по части 2 статьи 2.14 Закона №1191-ЗРК со ссылкой на Постановление о назначении административного наказания от 23.03.2016 года № 1.8.3-03/194 учтено, что нарушение правил благоустройства допущено повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК введена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего закона, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, являются лица, на которых возложены функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются ограждающие несущие конструкции дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ООО "МКС Петрозаводск" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Таким образом, с момента заключения договора управления многоквартирным домом ООО "МКС Петрозаводск" является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее – Правила благоустройства).

Статьей 4 Правил благоустройства установлено:

- организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1);

- организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2);

- организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).

Работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1 статьи 5 Правил благоустройства).

В силу пункта 2 статьи 5 Правил благоустройства организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий, с учетом требований о размере территорий, установленных пунктами 9, 10, 13, 15, 16 статьи 5, пунктом 6 статьи 21 настоящих Правил. Определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица. Определение границ территории для уборки по улично-дорожной сети осуществляется при заключении договоров на содержание между Администрацией Петрозаводского городского округа и организациями, за которыми закрепляются для содержания указанные объекты.

Согласно пункту 3 статьи 5 Правил благоустройства уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня. Уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно. Уборка подходов к жилым, служебным, торговым, учебным, детским и др. заведениям (в т.ч. очистка урн) должна быть завершена до 8 часов 00 минут. Очистка урн, сбор мусора с остановочных пунктов общественного транспорта, тротуаров, пешеходных дорожек осуществляется до 8 часов 00 мин., в течение дня следует производить очистку наполненных отходами урн и принимать меры для поддержания чистоты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Правил благоустройства организации и собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечить сбор и вывоз отходов производства и потребления самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями и размещение отходов путем заключения договоров с организациями, осуществляющими деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению, утилизации ТКО. Договоры на вывоз ТКО, КГО и жидких бытовых отходов от жилищного фонда заключают организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, от индивидуальных жилых домов - собственники жилых домов. Сбор ТКО в контейнеры и КГО в бункеры осуществляют: - в жилищном фонде - организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Факт наличия загрязнений, отсутствие уборки на придомовой территории подтверждены материалами административного дела.

Выявленные нарушения установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела, а именно: актом от 19.03.2017 и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2017 № 110-П (1.8.3-01/142-2017).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства, по соблюдению вышеуказанных требований Правил благоустройства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК. Совершение Обществом правонарушения повторно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 1.8.3-03/194 от 23.03.2016, вступившим в законную силу 01.09.2016.

Судом также не установлено процессуальных нарушений привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Положениями пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 23.01.2013 года № 200 с изменениями, внесенными постановлениями Администрации Петрозаводского городского округа от 30.01.2013 года № 318, от 26.03.2013 года № 1140, от 29.10.2013 года № 5487, от 09.06.2014 года № 2800, от 06.04.2015 года № 1614, от 09.06.2015 года № 2875, от 29.03.2016 года № 1148, от 25.10.2016 года № 4199, от 07.11.2016 года № 4315, создана административная комиссия Петрозаводского городского округа и утвержден ее персональный состав.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 09.04.2015 № 1753 Утверждены Положения об управлении муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 26.02.2016 № 737 определен перечень должностных лиц Администрации Петрозаводского городского округа, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Согласно Положению об отделе жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 09.04.2015 № 1753, целью деятельности отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля (далее - Отдел) является, в том числе обеспечение соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, обязательных требований, установленных в сфере благоустройства Законами Республики Карелия и муниципальными правовыми актами Петрозаводского городского округа.

В связи с этим, Отдел выполняет функции по организации и проведению контроля в сфере благоустройства. Специалисты Отдела являются муниципальными инспекторами. Предметом деятельности Отдела является организация и проведение на территории Петрозаводского городского округа проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных Федеральными законами и Законами Республики Карелии, а также муниципальными правовыми актами Петрозаводского городского округа в области соблюдения требований Правил благоустройства, а также выполнение государственных полномочий Республики Карелия, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 7.4 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в части составления протоколов об административных правонарушениях.

В настоящем случае, как обоснованно заключил суд первой инстанции, проведенные Административной комиссией мероприятия направлены на проверку соблюдения актов законодательства в сфере благоустройства, правовое обоснование проверки и оформления ее результатов в виде постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства согласуется с полномочиями административного органа.

Вместе с тем, частью 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Ссылка административного органа на обязанность муниципальных инспекторов осуществлять систематическое дистанционное наблюдение за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установленными Положением об Отделе, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неправильном толковании закона.

Отсутствие задания на проведение проверочных мероприятий, утвержденного руководителем или заместителем руководителя административного органа, является нарушением Закона № 294-ФЗ. Однако данное нарушение не отнесено статьей 20 Закона № 294-ФЗ к нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки. К тому же, общество фактически не оспаривает вмененные ему нарушения Правил благоустройства, ссылаясь лишь на процессуальные нарушения.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам данного дела, отсутствие задания на проведение проверочных мероприятий не повлекло нарушение прав общества, не явилось препятствием для установления всех элементов состава вмененного ему правонарушения, а потому не может являться основанием отмены оспариваемого постановления.

Более того, апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы учитывает процессуальное поведение ООО «МКС Петрозаводск», а именно: Общество, извещенное надлежащим образом, знало о проводимой в отношении него проверке, однако в течение длительного периода времени не предпринимало никаких мер по оказанию содействия административному органу в установлении фактических обстоятельств, никаких пояснений в ходе проверки не представило, факт нарушений в ходе рассмотрения административного дела Обществом не опровергло, несмотря на то, что присутствовало при составлении протокола, в котором отразило, что пояснения будут даны позже.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «МКС Петрозаводск» и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 декабря 2017 года по делу № А26-3301/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКС Петрозаводск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

С.В. Лущаев

Н.И. Протас