Гражданский кодекс часть 1

14 декабря 2020 года	Дело №	А26-3337/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, 14.12.2020 кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А26-3337/2020, установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт- Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Общество), о взыскании 1688 руб. задолженности за 2020 год по договору аренды от 20.11.2014 № 116 и 17 руб. 99 коп пеней за просрочку внесения арендной платы. Определением суда от 12.05.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства. Решением суда Республики Карелия от 29.06.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований Министерству отказано. Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 08.07.2020. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе и возражениях на отзыв Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, односторонний отказ Общества от договора аренды является неправомерным, поскольку спорные лесные участки не возвращены арендодателю в первоначальном состоянии и фактически используются для эксплуатации линейных объектов. Полагая, что договорные отношения с ответчиком не прекращены, Министерство указывает на принцип платности использования лесов и считает, что Общество обязано вносить арендную плату. В отзыве на жалобу Общество просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 20.11.2014 № 116 (далее - Договор) сроком действия 11 месяцев с момента подписания Договора. Предметом договора является передача в аренду участка лесного фонда общей площадью 1,91 га, расположенного в кварталах 153, 154 Вокнаволокского участкового лесничества в Костомукшском городском округе Республики Карелия, в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Пунктом 7.3.7 Договора установлено, что действие договора прекращается в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Пунктом 4.4.16 Договора предусмотрено, что при прекращении действия настоящего договора Арендатор обязан передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи в определенной форме, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Письмом от 11.07.2019 (врученным Арендодателю 16.07.2019) Общество уведомило Министерство об отказе от Договора, направив акт возврата участка, который освобожден от строительной техники и материалов. Указывая на использование Арендатором спорного участка ввиду оставшихся на нем опор линий электропередач (ЛЭП), Министерство посчитало Договор действующим, начислило Обществу 1688 руб. арендной платы за 2020 год. Поскольку Общество отказалось исполнить требования об оплате задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей, выставленных Министерством в претензионном письме от 05.03.2020 № 324, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признали, что все работы, связанные со строительством линейных объектов на лесном участке, Обществом завершены, строительные материалы и техника вывезены; на участке расположены исключительно линейные объекты напряжением 0,4кВт, для строительства которых участок и предоставлялся Арендатору; лесные участки готовы для возврата Арендодателю в состоянии, обусловленном Договором; Общество письмом от 11.07.2019 № МР2/3-119-07 заявило Министерству об одностороннем отказе от Договора, приложив акт возврата лесного участка. Руководствуясь положениями статей 310, 450, 610, 621 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что линейные объекты и сооружения вспомогательного характера включены в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться в землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика после заявленного отказа от Договора обязанности по внесению арендной платы за весь ранее арендуемый участок. С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суды двух инстанций правомерно отказали Министерству в удовлетворении иска. Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А26-3337/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.
Судья			Е.А. Аникина