Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2017 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А26-3395/2017,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и озеленение» Сортавальского муниципального района, место нахождения: 186790, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС», место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании с ответчика 37 438 руб. 58 коп. задолженности по договору от 19.12.2016 № 7 на оказание услуг по размещению, обезвреживанию, захоронению, утилизации твердых коммунальных отходов за февраль 2017 года и 1460 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за просрочку платежа.

Делу присвоен № А26-3395/2017.

В рамках дела № А26-6894/2017 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу о взыскании 142 960 руб. 52 коп. задолженности по договору от 19.12.2016 № 6 на оказание услуг по размещению, обезвреживанию, захоронению, утилизации твердых коммунальных отходов и 1858 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за просрочку платежа.

Определением суда от 30.10.2017 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен № А26-3395/2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил

взыскать с ответчика: 782 328 руб. 44 коп., из которых 553 050 руб. 94 коп. задолженности по договору от 19.12.2016 № 6, 30 639 руб. 35 коп. пеней по состоянию на 15.11.2017, 170 568 руб. 74 коп. задолженности по договору

от 19.12.2016 № 7 за период с февраля по август 2017 года, 28 069 руб. 41 коп. пеней по состоянию на 15.11.2017.

Решением от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно определен размер спорной суммы задолженности за оказанные услуги.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприятие о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор от 19.12.2016 № 6, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по размещению, обезвреживанию, захоронению на городской свалке твердых коммунальных отходов 4-5 классов опасности (далее – ТКО), с объектов жилищного фонда.

Заказчик обязался при заключении договора предоставить нормативы образования ТКО либо расчетные данные накопления ТКО (пункт 3.5 договора); в последний день текущего месяца предоставить исполнителю реестр жилого фонда, обслуживаемого заказчиком с указанием адресов и общей площади жилых домов (пункт 3.9 договора).

Согласно пункту 3.11 договора в случае отсутствия реестра жилого фонда на отчетную дату исполнитель оставляет за собой право выставить счет и акт выполненных работ на основании данных, зафиксированных в журнале учета рейсов автотранспорта Общества за расчетный месяц. При данном расчете объемов применяются коэффициенты вместимости автотехники.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата заказчиком исполнителю за выполненные по договору обязательства производится на основании выставленных исполнителем счетов по среднемесячной накопляемости отходов в кубических метрах, принятых на размещение, обезвреживание, захоронение, утилизацию: тариф на размещение, обезвреживание, захоронение и утилизацию составляет 92 руб. 05 коп. за один кубический метр ТБО без НДС с 01.01.2017 по 30.06.2017; за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 тариф составляет 92 руб. 76 коп. за один кубический метр ТБО без НДС.

Стороны согласовали расчетный способ определения объема оплачиваемых услуг - по расчетным данным накопления ТКО. Расчет среднемесячной нормы накопляемости отходов (объем отходов) определяется как произведение площади обслуживаемого жилого фонда на установленный для населения тариф (0,71 руб. / 1 кв. м), деленное на тариф за утилизацию (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.7 договора стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор от 19.12.2016 № 7, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по размещению, обезвреживанию, захоронению на городской свалке твердых коммунальных отходов 4-5 классов опасности (далее – ТКО), от юридических лиц, ведущих предпринимательскую деятельность на территории Сортавальского муниципального района.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.9 договора заказчик обязался при заключении договора предоставить нормативы образования ТКО, либо расчетные данные их накопления; в последний день текущего месяца представлять исполнителю реестр юридических лиц, обслуживаемых заказчиком с указанием объемов, вывезенных ТКО и количества заключенных договоров. Исполнитель оставил за собой право запрашивать информацию о количестве вывезенных ТКО у юридических лиц, обслуживаемых заказчиком.

Общество предоставило Предприятию реестр обслуживаемых юридических лиц, согласно которому совокупный объем отходов, подлежащих утилизации за декабрь 2016 года, составил 234,42 куб. м.

В случае отсутствия реестра юридических лиц на отчетную дату исполнитель оставил за собой право выставить счет и акт выполненных работ на основании данных, предоставленных заказчиком за прошлый месяц, с последующей корректировкой объемов ТКО (пункт 3.11 договора).

Пунктами 2.1.3, 3.4 договора установлена обязанность Предприятия вносить в журнал учета рейсов автоспецтранспорта принятый объем ТКО и встречная обязанность Общества фиксировать каждый факт проезда на городскую свалку путем проставления водителем отметки в поименованном журнале, находящемся у работника свалки. Перечень специализированного транспорта Общества , осуществляющего сбор ТКО и доставку на свалку, приведен в приложении 2 к договору, с указанием вместимости каждого транспортного средства.

Заказчик обязался оплачивать услуги в течение пяти рабочих дней с момента получения счета и акта выполненных работ (пункт 4.2 договора); в случае несогласия с актами (объемами оказанных услуг) - направить в адрес исполнителя свои возражения по акту (пункт 4.6 договора).

За просрочку оплаты услуг пунктом 4.7 договора установлена ответственность в виде неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор заключен на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Общество 01.12.2016 получило лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и обработке отходов.

Судами установлено, что с февраля 2017 года Общество направляло Предприятию реестры юридических лиц с нулевым объемом отходов, подлежащих утилизации и с отметкой о том, что ТКО от юридических лиц на полигоне не размещались. Акты об оказании услуг по спорным договорам возвращались Предприятию без подписания с письмами Общества о

необходимости определения фактического объема принятых ТКО.

Письмом от 30.08.2017 Общество уведомило Предприятие об отказе от исполнения договора от 19.12.2016 № 7.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате оказанных услуг, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что во исполнение спорных договоров Предприятие оказало Обществу услуги, которые последнее не оплатило.

В рамках договора от 19.12.2016 № 6 объем оплачиваемых услуг за спорный период определен судами в соответствии с пунктом 4.2 договора расчетным способом.

При определении задолженности за спорный период по договору от 19.12.2016 № 7 объем оказанных услуг определен судами в соответствии с пунктом 3.11 договора на основании реестра юридических лиц, обслуживаемых Обществом в декабре 2016 года, а также объемов ТКО, вывозимых Обществом от других юридических лиц, договоры с которыми заключены, но не представлены Предприятию.

При разрешении настоящего спора судами учтено, что Общество обращалось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Предприятию об изменении условий договора от 19.12.2016 № 6 в части способа определения объема оказанных услуг в связи с существенным изменением обстоятельств - возведением и запуском в эксплуатацию линии сортировки бытовых отходов.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2017 по делу № 26-5582/2017 в иске Обществу было отказано.

При указанном положении суды пришли к правомерному выводу о возникновении у ответчика задолженности по оплате услуг и удовлетворили заявленные требования.

Установив, что ответчик нарушил срок оплаты, согласованный сторонами в договорах, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктами 4.7 договоров, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца начисленную сумму неустойки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А26-3395/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» –

без удовлетворения.

Председательствующий П.Ю. Константинов

Судьи А.В. Асмыкович

ФИО1