Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20462/2017) ЖСК «Водников» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2017 по делу № А26-3625/2017 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ЖСК "Водников"

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

3-е лицо: ООО "ОнегоСтройСервис"

о признании незаконным предписания

установил:

Жилищно - строительный кооператив «Водников» (ИНН: 1001244361, ОГРН: 1111001002200, 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, д. 21, далее - заявитель, ЖСК "Водников") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ИНН: 1001225288, ОГРН: 1091001011265, 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Энгельса, д. 4, далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 28.02.2017 № 58.

Определением суда от 07.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ОнегоСтройСервис" (далее – третье лицо).

Решением суда от 10.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЖСК "Водников", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях заявителя нарушений подпунктов "д" и "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку в платежных документах, выставленных потребителям, перерасчет не производился, а была выполнена корректировка начисления платы.

В судебном заседании представитель ЖСК "Водников" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: г. Петрозаводск ул. Водников, д. 24 по вопросу правомерности начисления платы за водоснабжение за март, октябрь 2016 года.

28.02.2017 на основании распоряжения от 26.01.2017 № 13 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой зафиксированы в акте от 28.02.2017 № 13.

В целях устранения выявленных нарушений заявителю выдано предписание от 28.02.2017 № 58 (л.д. 55) о приведении платежных документов в соответствие с подпунктами «в», «д», «е», «ж» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Полагая, что предписание от 28.02.2017 № 58 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ЖСК «Водников» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги регламентируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены услуги, в том числе: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения; горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования)); водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Требования к содержанию платежного документа определены в пункте 69 Правил. Заявителю вменяются следующие нарушения пункта 69 Правил № 354 при оформлении счета по квартире № 25 за март, октябрь 2016г.:

- по строке «водоснабжение/сч» включена дополнительно коммунальная услуга «водоотведение», в отношении которой отсутствуют сведения о размере тарифа, указания единицы измерения объемов коммунальных ресурсов (подпункт «в»);

- не отражен объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя (подпункт «д»);

- не отражен общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, показания коллективного прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (подпункт «е»);

- не отражены сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований (подпункт «ж»).

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о незаконности предписания, установив по материалам дела обоснованность предъявленных Инспекцией требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЖСК "Водников" ссылалось на отсутствие в его действиях нарушений подпунктов "д" и "ж" пункта 69 Правил № 354, ввиду выполнения корректировки начисления платы, а не перерасчета.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что доводы жалобы опровергаются содержанием спорных счетов, предъявленных собственнику квартиры № 25 по указанному выше адресу.

Так, из представленного в материалы дела счета видно, что в нарушение подпункта «д» пункта 69 Правил № 354, в платежном документе не отражен объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды, в расчете на каждого потребителя.

Вместе с тем, как указал суд, анализ таблицы «справочно» позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом многоквартирном доме имеется потребление горячей водоснабжения на общедомовые нужды. Кроме того, единицами измерения коммунальной услуги «водоснабжение ОДН» в платежных документах указаны «кв.м.», однако, единицей измерения данной коммунальной услуги до 01.01.2017 года являлись кубические метры.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в платежном документе в нарушение подпункта «ж» пункта 69 Правил № 354 не отражены сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

Таким образом, платежный документ не позволяет определить объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, потребленной на общедомовые нужды, в расчете на конкретного потребителя, а также сведения о размере перерасчета платы за коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы относительно произведенной корректировки, отклоняются апелляционным судом, поскольку совершение заявителем действий по корректировке выставленных счетов, является действием, непосредственно связанным с их перерасчетом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЖСК "Водников" нарушил требования подпунктов «в», «д», «е», «ж» пункта 69 Правил N 354, в связи с чем у уполномоченного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, которое в свою очередь, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, а потому, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2017 по делу № А26-3625/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Водников"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов