Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2014 (судья Колесова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А26-4032/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «Синергия-Плюс», место нахождения: Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***> (далее – ООО «НПК «Синергия-Плюс»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй», место нахождения: <...>, ОГРН <***> (далее – ООО «Север-Строй»), о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 04.04.2014 о прекращении полномочий генерального директора ФИО3 и назначении на эту должность ФИО4.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены компания «ЭДЕНИ КОНСУЛТАНТС Лимитед» (далее – Компания), ФИО5 и ФИО6.

Решением от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Север-Строй» просит отменить решение и постановление и отказать в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью может быть признано недействительным при нарушении порядка его созыва, только если это повлияло на волеизъявление участников общества; ООО «НПК «Синергия-Плюс» не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, а также возражений относительно назначения на должность генерального директора ФИО4; решение собрания от 04.04.2014 подтверждено решением собрания от 20.05.2014; суды неправомерно не применили к спорным правоотношениям пункты 2 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ).

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель ООО «НПК «Синергия-Плюс» просил оставить решение от 22.10.2014 и постановление от 19.02.2015 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 04.04.2014 участниками ООО «Север-Строй» являлись ФИО6, Компания, ФИО5 и ООО «НПК «Синергия – Плюс»; им принадлежали доли в уставном капитале в размере 10%, 67%, 3% и 20% соответственно.

Решением общего собрания участников общества от 06.07.2010 (протокол № 2/10) на должность генерального директора ООО «Север-Строй» назначен ФИО3 В последующем его полномочия подтверждены решением общего собрания участников общества от 06.07.2013 (протокол № 1/13)

Решением внеочередного общего собрания ООО «Север-Строй» от 04.04.2014, оформленным протоколом № 1/14, прекращены полномочия ФИО3 как генерального директора общества; на эту должность назначен ФИО4 В собрании принимали участие ФИО6, ФИО5 и представитель Компании ФИО7.

В последующем решением внеочередного общего собрания участников общества от 20.05.2014, оформленного протоколом № 2/14, подтверждено решение, принятое 04.04.2014, о прекращении полномочий ФИО3 и назначении на должность генерального директора ФИО4

Ссылаясь на то, что не было уведомлено о проведении 04.04.2014 внеочередного общего собрания участников ООО «Север-Строй» и не принимало в нем участия, ООО «НПК «Синергия-Плюс» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Постановление № 90/14), при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом об обществах порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах).

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об обоснованности иска ООО «НПК «Синергия-Плюс», поскольку при проведении 04.04.2014 внеочередного общего собрания участников ООО «Север-Строй» существенно нарушен порядка его созыва.

Требование о проведении собрания не направлялось единоличному исполнительному органу ООО «Север-Строй» в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона об обществах. Оно могло быть созвано самими участниками общества только при уклонении генерального директора от принятия решения о проведении собрания или при отказе в таковом.

Ответчик не представил доказательств надлежащего уведомления ООО «НПК «Синергия-Плюс» о проведении собрания, что является существенным нарушением порядка его созыва и исключает применение к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 43 Закона об обществах (пункт 22 Постановления № 90/14).

Подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на пункты 2 и 4 статьи 181.4 ГК РФ в редакции Закона № 100-ФЗ, поскольку в данном случае подлежат специальные нормы, установленные Законом об обществах, в силу которых обжалуемое решение общего собрания является недействительным, так как принято с существенным нарушением положений указанного закона.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу № А26-4032/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев

С.Н. Ковалев