Гражданский кодекс часть 1

13 февраля 2018 года	Дело №	А26-4336/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е, судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» ФИО1 (доверенность от 26.06.2017), от Карельской таможни ФИО2 (доверенность от 21.12.2017), рассмотрев 08.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2017 (судья Свидская А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу № А26-4336/2017, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел», место нахождения: 186870, Республика Карелия, <...> ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне, место нахождения: 185028, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 25, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Таможня), о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки от 24.03.2017 № 10227000/210/240317/Т000007, решения от 24.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, требований об уплате таможенных платежей от 03.05.2017 № 14 и 15. Решением суда первой инстанции от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 26.06.2017 и постановление от 03.10.2017 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 754) и при наличии выданной Минпромторгом России лицензии должна применяться пониженная ставка ввозной таможенной пошлины - 13 % от таможенной стоимости товара. Внесение изменений в учредительные документы юридического лица, по мнению Общества, не влечет за собой прекращение действия выданной лицензии, а обязывает заявителя обратиться в уполномоченный орган с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и оформлении новой. На дату регистрации временной таможенной декларации (далее - ВТД) Общество не располагало документами, подтверждающими государственную регистрацию изменений, внесенных в его учредительные документы. С заявлением о прекращении действия лицензии Общество в Минпромторг России не обращалось, поскольку последние поставки по контракту были в августе 2016 года и в дальнейшем Общество не планировало осуществлять экспорт товаров. В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит отставить решение от 26.06.2017 и постановление от 03.10.2017 без изменений, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Общество на основании внешнеэкономического контракта от 27.11.2015 № 14742, заключенного с компанией «Stora Enso Oyj», Финляндия, вывозило с таможенной территории Евразийского экономического союза в Финляндию товар - «пиловочник еловый, ГОСТ 9463-88, сорт 2, диаметр в верхнем торце 25 - 55 см, номинальная длина 5,0 м, длина с учетом максимального припуска 5,60 м, неокоренный» - с применением временного периодического таможенного декларирования. В акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» открыт паспорт сделки от 11.12.2015 № 15120006/3349/0021/1/0 по контракту от 27.11.2015 № 14742 При декларировании для подтверждения права на льготную ставку вывозных таможенных пошлин Общество представило разовую экспортную лицензию от 11.04.2016 № 281RU16046000081, сведения о которой были отражены в графе 44 деклараций. На основании указанной лицензии в отношении задекларированных товаров в ПВД № 10227010/100816/0002829 и 10227010/170816/0002942 применена льготная ставка вывозной таможенной пошлины - 13% от таможенной стоимости товаров. Товар вывезен с таможенной территории транспортом 09.08.2016 и 16.08.2016. Согласно отметкам таможенного органа в графах «С» в ПВД № 10227010/100816/0002829 и № 10227010/170816/0002942 выпуск товара по ним разрешен 10.08.2016 и 17.08.2016 . Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка за период с 27.11.2015 по 20.01.2017. По результатам проверки Таможней составлен акт от 24.03.2017 № 10227000/210/24032017/А000007. В ходе проверки Таможня выявила несоответствие сведений о месте нахождения Общества, указанных в лицензии от 11.04.2016 № 281RU16046000081, сведениям в графах 2, 9, 14 ПВД № 10227010/100816/0002829, 10227010/170816/0002942. Так, в лицензии указано следующее место нахождения Общества: 185005, <...>, а соответствующих графах ПВД иные: 186870, <...>. Таможня признала неправомерным применение разовой лицензии, на основании которой Общество при экспорте товара – пиловочника елового – заявило пониженные ставки вывозной таможенной пошлины. На основании акта проверки Таможней вынесены решения от 24.03.2017 о применении в отношении товаров, оформленных по указанным ПВД, ставки вывозной таможенной пошлины - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м. и о внесении соответствующих изменений в ПВД. Обществу направлены требования об уплате таможенных платежей от 03.05.2017 № 14 и 15. Считая решения Таможни от 24.03.2017 и выставленные требования от 03.05.2017 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявления, так как пришли к выводу о соответствии оспариваемых актов Таможни таможенному законодательству Российской Федерации. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. Согласно статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» следует, что в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» (далее – Постановление № 779) утверждены тарифные квоты в отношении ели обыкновенной «Picea abies Karst», классифицируемой по коду ТН ВЭД ТС 4403 20 110, вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе. В соответствии с пунктом 2 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз, утвержденных Постановлением № 779, распределение тарифных квот осуществляется в порядке, предусмотренном международным договором Российской Федерации, посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разовых лицензий. Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 определено, что разовая лицензия – это лицензия, выдаваемая участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой является лицензируемый товар, и предоставляющая право на экспорт и (или) импорт этого товара в определенном количестве. Постановлением № 754 установлены ставки вывозных таможенных пошлин на лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе. Общество при декларировании товара представило разовую экспортную лицензию от 11.04.2016 №. 281RU16046000081. В графе 5 декларации был указан следующий адрес ООО «Форест-Тревел»: 185005, <...>. Однако в самих таможенных декларациях Общество указало иной адрес: 186870, <...>. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества по состоянию на 19.08.2016 установлен адрес его места нахождения: 186870, Республика Карелия, <...> д. б/н. При этом запись об изменении юридического адреса Общества внесена 01.08.2016 за номером 2161001208487, то есть еще до подачи ВТД. Соответствующие изменения о внесении изменений в уставные документы, зарегистрированные Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску и получены Обществом после 03.08.2016, представлены таможенному органу 10.08.2016. Как утверждает Общество, на момент регистрации ВТД № 10227010/030816/0002712 оно не располагало документами, подтверждающими государственную регистрацию изменений, внесенных в его учредительные документы. При этом Общество не обращалось с заявлением о прекращении действия ранее выданной лицензии на экспорт в связи со сменой юридического адреса и о предоставлении новой лицензии на тот же товар с указанием надлежащего юридического адреса. Согласно подпункту 5 пункта 6 Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, в графе 5 заявления на выдачу лицензии указываются полное официальное наименование и юридический адрес юридического лица. Порядок заполнения декларации на товары, вывозимые с таможенной территории, установлен утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций». Согласно пункту 17 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, являющихся приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, внесение изменений в выданные лицензии, в том числе по причинам технического характера, не допускается, а согласно пункту 18 в случае, если внесены изменения в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение организационно-правовой формы, наименования либо места его нахождения), заявитель обязан обратиться с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и оформлении новой лицензии с приложением заявления и документов, подтверждающих указанные изменения. В силу подпункта 1 пункта 19 указанных Правил уполномоченный орган вправе принять решение о прекращении или приостановлении действия лицензии в случае обращения заявителя, представленного в письменной форме или в форме электронного документа, если это предусмотрено законодательством государства-члена таможенного союза. В данном случае, как установили суды, Общество инициировало внесение изменения в свои учредительные документы еще в период временного декларирования товара. Соответствующие документы о регистрации изменений поданы им в период оформления декларирования товара. Запись об изменении юридического адреса Общества внесена 01.08.2016 за номером 2161001208487, то есть еще до подачи ВТД. Таким образом, Общество знало как о предстоящих внесениях изменений в учредительные документы, так и необходимости в связи с этим оформления новой лицензии. Однако, не исполнив обязанность по прекращению лицензии, Общество осуществило декларирование товара с представлением лицензии, в которой сведения о месте нахождения Общества не соответствовали действительности. При этом Общество могло и должно было предвидеть и оценить риски, связанные с подобным декларированием. Общество не обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с заявлением о прекращении действия лицензии на экспорт в связи со сменой юридического адреса и о предоставлении новой лицензии на тот же товар с указанием надлежащего юридического адреса Общества. Таким образом, Общество нарушило порядок применения разовой лицензии, которая подтверждает использование тарифной квоты. В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5). Согласно части 7 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при использовании временной декларации на товары ограничения применяются на день регистрации таможенным органом этой декларации. Ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза. Суды оценили представленные доказательства и правомерно заключили, что таможенный орган, установив в ходе проверки несоответствия в представленных декларантом документах, обоснованно отказал в применении пониженной ставки, доначислил таможенные платежи. Спор по произведенным Таможней доначислениям отсутствует. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. При этом иное толкование заявителем законодательства Российской Федерации, как и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А26-4336/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» - без удовлетворения.
Председательствующий			Г.Е. Бурматова
Судьи			Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина