Гражданский кодекс часть 1

в ходе открытой в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества 04.10.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) о включении в реестр требований кредиторов должника требования (с учетом применения статьи 49 АПК РФ) в размере 23063,64 руб. основного долга, 15172,13 руб. пеней, 80546,44 руб. штрафов, из них сумму долга по обязательному пенсионному страхованию 12222,37 руб. включить во вторую очередь реестра, остальные суммы – в третью очередь.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2019 заявление удовлетворено частично. Установлено требование ФНС в размере 5 руб. основного долга, 830,11 руб. пеней, 80546,44 руб. штрафов. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

ФНС подана апелляционная жалоба, которую просила рассмотреть в отсутствие своего представителя, определение отменить в части отказа во включении в реестр страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 12222 руб. 37 коп, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11931 руб. 68 коп, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 10836 руб. 27 коп. и пеней в размере 2415 руб. 34 коп., и включить требования в указанных суммах в реестр требований кредиторов должника. Полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, неверно истолкован Федеральный закон от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 28.12.2017 №436-ФЗ). Ссылалась, что суду первой инстанции было представлено Постановление ПФР № 009S04160006945/02 от 22.04.2016, на основании которого УФССП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 44323/16/10001-ИП, которое окончено в связи в банкротством гражданина, и указанную задолженность невозможно отнести к безнадёжной ко взысканию.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой кредитором части проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2018 принято к производству заявление ФИО1 о признании ее банкротом. Решением суда от 08.08.2018 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.01.2019, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018.

04.10.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФНС о включении в реестр требований кредиторов должника

В обоснование требования заявителем представлены в материалы дела справка о возникновении задолженности, налоговое уведомление, требование об уплате налога, решение о взыскании налога, постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, признал обоснованным в подлежащим включению в реестр требование в общей сумме 81381,55 руб., но отказал в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 недоимки и пеней по страховым взносам, поскольу спорная недоимка и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовались за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в связи с чем подлежат списанию в порядке части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу. В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Как следует из материалов обособленного спора, спорная недоимка и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовались за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в связи с чем подлежат списанию в порядке части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ. Непринятие ФНС решения о списании задолженности по страховым взносам и пеням во исполнение положений вышеуказанного Федерального закона, которое уполномоченный орган должен принять самостоятельно, без участия плательщика страховых взносов, не может быть принято в качестве основания для ее включения в реестр, поскольку неприменение налоговой амнистии нарушает права и законные интересы не только должника, но е его кредиторов.

Согласно статьям 11 и 12 Закона N 436-ФЗ, а также статьи 59 НК РФ, признание недоимки безнадежной означает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога, пени, штрафов, утрату уполномоченным органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов в принудительном порядке.

Под действие указанных положений не подпадают иные налоговые обязательства налогоплательщиков, но в рассматриваемом случае применение норм материального права к обязательствам ФИО1 по уплате страховых взносов, относимых к периоду действия налоговой амнистии, соответствует категории платежей, периодам возникновения, субъекту обязательства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен