Гражданский кодекс часть 1

02 марта 2017 года	Дело №	А26-4494/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 (доверенность от 10.01.2017 № 3), от общества с ограниченной ответственностью «Истор-Карелия» ФИО2 (доверенность от 08.06.2016), рассмотрев 02.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истор-Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2016 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу № А26-4494/2016, у с т а н о в и л: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Чехова, дом 6, литера А, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Истор-Карелия», место нахождения: 185030, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Общество), к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда первой инстанции от 05.07.2016 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Постановлением апелляционного суда от 04.10.2016 решение от 05.07.2016 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, просит отменить решение от 05.07.2016 и постановление от 04.10.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении к административной ответственности. Податель жалобы утверждает, что суды необоснованно не приняли во внимание, что магазины беспошлинной торговли, принадлежащие Обществу и расположенные на автомобильных пунктах пропуска (далее – АПП) Люття и Суоперя, осуществляют только розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии от 24.12.2003 № 10РПА0000476, в которую они внесены. Алкогольная продукция закупается заявителем централизованно на основании лицензии от 22.05.2014 № 10ЗАП0003729 и направляется для реализации в магазины беспошлинной торговли. Суды оставили без надлежащей оценки довод Общества о том, что алкогольная продукция по договоренности с поставщиком поставляется непосредственно в принадлежащие Обществу магазины беспошлинной торговли, расположенные на пунктах пропуска через границу Российской Федерации с Финляндией. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Общество является владельцем трех магазинов беспошлинной торговли, расположенных на АПП Вяртсиля, Люття и Суоперя, включено в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли в соответствии со свидетельствами от 09.06.2012 № 10227/001, 10227/002 и 10227/003/А и имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 24.12.2003 № 10РПА0000476, серия 10АА № 000839, выданную Администрацией Сортавальского муниципального района. В лицензии указаны места нахождения обособленных подразделений Общества, осуществляющих лицензируемый вид деятельности: Республика Карелия, г. Сортавала, ст. Вяртсиля, 54 км. Автодороги Сортавала-Госграница, АПП (магазин); Республика Карелия, г. Костомукша, территория МАПП «Люття», дом б/н, литер 1 (магазин); Республика Карелия, Лоухский район, п. Пяозерский (магазин). Общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии от 22.05.2014 № 10ЗАП0003729, серия РА № 001453, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 22.05.2019. В соответствии с лицензией Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности в обособленном подразделении по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, станция Вяртсиля, 54 км автодороги Сортавала-Госграница, АПП, здание склада для магазина «Такс-фри», литера 1, этаж 1, номер помещения по плану 2 (S=108,2 кв. м). На основании приказа Межрегионального управления Службы по Северо-Западному федеральному округу от 15.03.2016 № 192 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). В ходе анализа представленной Обществом первичной документации за период с 22.05.2014 по 21.03.2016 установлено, что заявителем осуществлялся оборот (закупка) алкогольной продукции по адресам обособленных подразделений: Республика Карелия, г. Костомукша, МААП Люття; Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Пяозерский, МААП Суоперя, которые не указаны в лицензии. По результатам проверки Управление составило акт от 13.04.2016 № у2-а215/12. Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 06.05.2016 № у2-ап6/12 и, руководствуясь положениями статьи 23.1 (часть 3) КоАП РФ и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 150 000 руб. с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. Под оборотом алкогольной продукции понимается его закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ). Статья 18 Закона № 171-ФЗ устанавливает, что лицензии выдаются как на закупку, поставку и хранение алкогольной продукции, так и на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Пунктом 19 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что в лицензии указываются, в том числе полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 названного Закона. В силу пункта 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований). В рассматриваемом случае Обществу вменялся в вину оборот алкогольной продукции (закупка) с нарушением лицензионного требования. Как установил административный орган, Общество закупало алкогольную продукцию из Финляндии и ввозило ее на территорию Российской Федерации для реализации в магазинах беспошлинной торговли через АПП Люття и Суоперя. В качестве места нахождения товара на момент подачи декларации на товары указаны адреса обособленных подразделений Общества: Республика Карелия, г. Костомукша, МААП Люття; Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Пяозерский, МААП Суоперя. Исследовав представленные в материалы доказательства, приняв во внимание пояснения представителя Общества о том, что ввезенная на территорию Российской Федерации алкогольная продукция оприходована Обществом на склад, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, станция Вяртсиля, 54 км автодороги Сортавала-Госграница (обособленное подразделение, указанное в лицензии), однако фактически оставалась в помещениях магазинов беспошлинной торговли, расположенных в АПП Люття и Суоперя (т.е. в обособленных подразделениях, не указанных в лицензии), суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта осуществления Обществом оборота алкогольной продукции по адресам, не указанным в лицензии, что является нарушением лицензионных требований и свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению Обществом возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации обязанностей, судам первой и апелляционной инстанций не представлены. Довод подателя жалобы о том, что им не допущено нарушений лицензионных требований, поскольку закупка алкогольной продукции осуществлялась централизованно на основании лицензии от 22.05.2014 № 10ЗАП0003729 и доставлялась поставщиком по договоренности в магазины беспошлинной торговли, расположенные в пунктах пропуска Люття и Суоперя, не принимается судом кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 171-ФЗ вывоз из Российской Федерации или ввоз в Российскую Федерацию алкогольной продукции осуществляется организациями в порядке, установленном правом ЕАЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Содержание таможенной процедуры беспошлинной торговли определено в статье 302 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), в соответствии с которой под беспошлинной торговлей понимается таможенная процедура, при которой товары реализуются в розницу в магазинах беспошлинной торговли физическим лицам, выезжающим с таможенной территории таможенного союза, либо иностранным дипломатическим представительствам, приравненным к ним представительствам международных организаций, консульским учреждениям, а также дипломатическим агентам, консульским должностным лицам и членам их семей, которые проживают вместе с ними, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования. Декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру беспошлинной торговли, может выступать только владелец магазина беспошлинной торговли, в котором будет осуществляться реализация этих товаров (пункт 2 статьи 303 ТК ТС). При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в таможенном режиме магазина беспошлинной торговли производятся операция закупки алкогольной продукции по импорту и реализация данной продукции на таможенной территории Российской Федерации. Лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции предоставляет лицензиату право на реализацию алкогольной продукции покупателям - физическим лицам, в силу чего розничная лицензия не предоставляет заявителю права на осуществление импорта алкогольной продукции, а лишь разрешает торговлю алкогольной продукцией физическим лицам в местах, указанных в лицензии. Организация вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности в местах нахождения ее обособленных подразделений только при условии указания их в лицензии; организация не вправе закупать (импортировать) алкогольную продукцию по адресам, не указанным в лицензии, включая ее обособленные подразделения (магазины беспошлинной торговли). При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом не соблюдены требования пункта 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, выразившееся в обороте (закупке, импорте) алкогольной продукции по адресам обособленных подразделений, не указанных в лицензии от 22.05.2014 № 10ЗАП0003729. Оснований сомневаться в достоверности и объективности доказательств, представленных в материалы дела и оцененных судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется. Все доводы жалобы по существу повторяют аргументы, заявленные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции. Эти доводы получили оценку судов и отклонены по мотиву неосновательности. Иная оценка Обществом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу № А26-4494/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истор-Карелия» - без удовлетворения.
Председательствующий			Ю.А. Родин
Судьи			Е.С. Васильева С.В. Соколова