Гражданский кодекс часть 1

07 сентября 2017 года	Дело №	А26-4645/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Любченко И.С., Подвального И.О., рассмотрев 31.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2016 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Колосова Ж.В.) по делу № А26-4645/2015, у с т а н о в и л: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <*>; ИНН <> (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес», место нахождения: 185011, <...>, каб. 122, ОГРН <> ИНН <*>; (далее - Общество, Ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 114 699 руб. задолженности по арендной плате за 2014 год за недоиспользованный объем расчетной лесосеки с учетом недоосвоения в 2012 и 2013 годах, в том числе: 75 960 руб. в части минимальных ставок платы за древесину и 38 739 руб. - в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, а также 3 937 руб. 97 коп. пеней за просрочку арендной платы за период с 01.01.2015 по 18.05.2015. Судом первой инстанции принято встречное исковое заявление ООО «Поросозеро-лес» к Республике Карелия в лице Министерства о взыскании 346 018 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты арендной платы по договору от 18.12.2007 за 2014 год, а также 26 894 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2014 по 01.07.2015. Решением от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2016, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований Министерства и принять новый судебный о взыскании с Общества 118 637 руб. 97 коп. В остальной части судебные акты Министерством не обжалуются. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении, считая, что начисление арендной платы за недоосвоенный объем недопустимо. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 рассмотрение кассационной жалобы Министерства откладывалось до 26.12.2016 (14 час. 30 мин.). Определением заместителя председателя суда Родина Ю.А. от 22.12.2017 произведена замена судьи Александровой Е.Н., ранее участвовавшей в рассмотрении дела, на судью Подвального И.О. в связи с отпуском судьи Александровой Е.Н. Рассмотрение жалобы начато сначала в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 производство по кассационной жалобе Министерства приостановлено до вынесения Верховным судом Российской Федерации судебного акта по делу № А26-6186/2015. Определением заместителя председателя суда Соколовой С.В. от 30.08.2017 произведена замена судьи Асмыковича А.В., ранее участвовавшего в рассмотрении жалобы, на судью Любченко И.С. в связи с нахождением в отпуске судьи Асмыковича А.В. Рассмотрение жалобы начато сначала в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017 возобновлено производство по кассационной жалобе Министерства. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в силу части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. Как следует из материалов дела, 18.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО «Карелфинлес» (правопредшественник ответчика, арендатор) в соответствии со статьями 25, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», частью1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 217-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», на основании протокола о результатах лесного конкурса № 98 от 02.12.2005, договора на аренду участков лесного фонда от 14.02.2006 заключен договор аренды лесного участка площадью 18 342 га, расположенного на территории Кивиойского и Салминского лесничеств Питкярантского лесхоза, предоставленного в целях заготовки древесины на срок до 31.12.2029. В соответствии с дополнительным соглашением от 20.06.2012 ООО «Карелфинлес» заменено на ООО «Поросозеро-лес», Государственный комитет Республики Карелия - на Министерство. Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,51 (повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией). При этом в соответствии с пунктом 2.4 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением № 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. Как установлено пунктом 3.4.10 договора арендатор обязался с 2008 года полностью осваивать установленный проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчетную лесосеку). Ответственность за неисполнение этой обязанности установлена пунктом 4.3 в виде штрафа в размере 100 МРОТ. Согласно приложению к договору № 4 годовой размер арендной платы на 2014 год, перечисляемой в федеральный бюджет, установлен в сумме 690 488 руб., в бюджет Республики Карелия - в сумме 352 149 руб. Указанное приложение арендатором не подписано. Как было установлено судом, арендная плата исчислена исходя из годового объема разрешенного использования лесов (ежегодного допустимого объема изъятия древесины) в соответствии с пунктом 1.4 договора, Приложением № 3 к договору и Проектом освоения лесов - в размере 11 200 кбм (включая использование в целях создания лесной инфраструктуры), а также с применением средних ставок, выведенных по результатам уточненного расчета арендной платы за 2013 год и повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 2.1 договора. При этом годовая арендная плата на конец года подлежала уточнению: 1) на основании объемов древесины по делянкам, указанным в представленных лесных декларациях, и на основании материально-денежной оценки по данным делянкам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.07 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310); 2) в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем, меньший установленного договором ежегодного объема использования лесов, арендная плата на не заявленный в установленном порядке объем использования лесов рассчитывается и взимается, исходя из средних ставок на 1 куб. м по хозяйствам за 2014 год. По результатам 2014 года Министерство произвело перерасчет арендной платы в соответствии с годовым объемом заготовки древесины, установленным Проектом освоения лесов в размере 11 200 кбм и с применением средней ставки платы на не доосвоенный Обществом объем древесины (включая объем изъятия лесных ресурсов для создания лесной инфраструктуры) в размере 5.8 тыс. кбм и с применением повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 2.1 договора, по результатам которого арендная плата на незаявленный объем доначислена в федеральный бюджет в размере 75 960 руб., в бюджет Республики Карелия - 38 739 руб. (всего на сумму 114 699 руб.) и соответствующих пеней. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Обосновывая свою позицию по встречному иску, Общество указало на ничтожность условий договора, предусматривающих взимание арендной платы с повышающим коэффициентом (пункт 2.1.), в связи с чем просило взыскать с Ответчика 346 018 руб. арендной платы в части, превышающей минимальные ставки арендной платы, установленные Постановлением № 310. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении как встречного, так и первоначального исков, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. При этом суды обоснованно исходили из следующего. Как установлено частью 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Постановлением № 310 утверждены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы). При этом определение размера арендной платы возможно при наличии информации о лесном фонде, подлежащем рубке, в связи с чем применение усредненных ставок платы за древесину не представляется обоснованным. Содержащаяся в части 2 статьи 73 ЛК РФ норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). В силу императивности нормы части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением № 310, не допускается, поскольку противоречит названной норме права. При таких обстоятельствах, как обоснованно указали суды, арендная плата, рассчитанная Министерством за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам, взысканию не подлежит. Кроме того, следует отметить, что вышеназванный договор аренды содержит обязательство арендатора по 100% освоению расчетной лесосеки. При этом пунктом 4.3 договора аренды установлено, что за невыполнение указанной обязанности арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 МРОТ. Как следует из материалов дела, платежным поручением от 18.03.2015 № 124 Общество уплатило неустойку за неисполнение арендатором обязательства по полному освоению расчетной лесосеки в 2014 году. Таким образом, оснований для взыскания арендной платы за недоосвоенный объем по средним ставкам не имеется, в удовлетворении первоначального иска отказано правомерно. Обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска сторонами не обжаловались. Поскольку в удовлетворении основного требования по первоначальному и встречному искам отказано, производные требования сторон о взыскании неустойки за просрочку арендной платы (первоначальный иск) и процентов за пользование чужими денежными средствами (встречный иск) также правомерно отклонены судами. Поскольку выводы судов соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Министерства не имеется. Руководствуясь статьями 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу № А26-4645/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.А. Самсонова
Судьи			И.О. Подвальный И.С. Любченко