Гражданский кодекс часть 1

22 мая 2015 года	Дело №	А26-4799/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» ФИО1 (доверенность от 13.01.2015 б/н), от общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза Карелии» ФИО2 (доверенность от 01.09.2014 № 12), рассмотрев 21.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2014 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу № А26-4799/2014, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза Карелии», место нахождения: 185014, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - ООО «ЦСК»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город», место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - ООО «Чистый город»), о взыскании 7 395 996 руб. 65 коп. убытков. Решением суда первой инстанции от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015, иск удовлетворен. В кассационной жалобе ООО «Чистый город», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что именно ответчик сбрасывал стоки в канализационные сети истца и тем самым причинил ООО «ЦСК» убытки, документально не подтвержден. Поскольку в рамках дела № А26-7761/2013 обстоятельства, указывающие на сброс сточных вод с какого-либо объекта, принадлежащего ООО «Чистый город» на праве собственности или ином праве, не установлены, податель жалобы считает, что он не является субъектом причинения убытков истцу. Кроме того, податель жалобы указывает на неверное определение судами размера платы за безучетное потребление (убытки истца). По мнению подателя жалобы, суды не применили подлежащие применению нормы права, а именно пункт 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), согласно которым объем водоотведения принимается равным объему водопотребления. Податель жалобы также ссылается на недоказанность вины ООО «Чистый город» в причинении убытков и необоснованное неприменение судами к спорным правоотношениям статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об учете вины потерпевшего при рассмотрении вопроса о размере убытков. В отзыве ООО «ЦСК» просит оставить судебные акты без изменения. В судебном заседании представительООО «Чистый город» поддержал доводы жалобы, а представитель ООО «ЦСК» отклонил их. Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А26-7761/2013 с ООО «ЦСК» в пользу ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» взыскано 7 395 996 руб. 65 коп., в том числе 7 336 315 руб. 07 коп. задолженности за самовольное и безучетное водоотведение в период с 20.06.2013 по 20.08.2013 и 59 681 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине. Полагая, что взысканные денежные средства в общей сумме 7 395 996 руб. 65 коп. являются убытками ООО «ЦСК», возникшими вследствие виновных действий ООО «Чистый город», истец обратился в арбитражный суд настоящим иском. Суды, сославшись на преюдициальное значение судебных актов по делу № А26-7761/2013 и признав доказанными причинение убытков истцу, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками, а также размер причиненного ущерба, удовлетворили иск ООО «ЦСК». Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А26-7761/2013, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены факты самовольного подключения ООО «Чистый город» к сетям водоотведения истца и самовольного пользования ответчиком (который выполнял функции застройщика жилых домов) системами канализации истца, а также определен объем водоотведения за спорный период. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в рамках дела № А26-7761/2013 не был установлен факт пользования ООО «Чистый город» канализационными сетями посредством сброса сточных вод, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные. Факт врезки ООО «Чистый город» в сети канализации ООО «ЦСК» ответчиком не отрицается. Факт осуществления сбросов в присоединенную врезку от жилых домов (застройщиком которых являлось ООО «Чистый город») в отсутствие договорных отношений с истцом подтвержден актом от 20.06.2013, подписанным представителем ответчика без возражений. Расчет объемов самовольно сброшенных в систему канализации сточных вод проверен судами в ходе рассмотрения дела № А26-7761/2013 и признан соответствующим пункту 57 Правил № 167 и пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и вступивших в действие с 14.08.2013. Следовательно, в силу статьи 69 АПК РФ перечисленные обстоятельства не подлежали доказыванию в рамках настоящего дела. Доводы подателя жалобы, касающиеся отсутствия в его действиях признаков противоправного поведения, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении спора в апелляционном суде. Как правильно указал суд, противоправность поведения ответчика заключается в том, что им произведена самовольная врезка в сети истца (в отсутствие договора на технологическое присоединение), через которую осуществлялся самовольный сброс сточных вод в канализацию ООО «ЦСК». Апелляционный суд правомерно не усмотрел в действиях истца, выдавшего ответчику справку об исполнении технических условий и не осуществившего отключение ответчика от сетей в разумный срок, признаков грубой неосторожности, повлекшей увеличение вреда. Суд обоснованно сослался на то, что выполнение ответчиком технических условий не является основанием для бездоговорного пользования системами канализации. Учитывая, что истец доказал наличие совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков (факт причинения убытков, причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, размер убытков), судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования ООО «ЦСК». Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования доказательств по делу, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Чистый город». Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу № А26-4799/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боглачева
Судьи			Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина