Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24034/2017) "РА Глобал Консалтинг Европа Инк. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2017 по делу № А26-4930/2017 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску (заявлению) "РА Глобал Консалтинг Европа Инк." (RA Global Consulting Europe Inc.)

к Общество с ограниченной ответственностью "Севпромресурс"

о взыскании

установил:

Ra Global Consulting Europe Ink., Канада, (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севпромресурс" (185035, РК, <...>/Б, далее - Общество) о взыскании в порядке статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 508 097,25 рублей, из которых 1 573 750,00 рублей. - задолженность по договору о найме и оказании услуг № 04-08-15 от 04.08.2015, 6 347,25 рублей – проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.09.2016 по 31.05.2017 и с 01.06.2017 и по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2017 арбитражный суд первой инстанции оставил исковое заявление RA Global Consulting Europe Inc. без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Компания полагает, что срок легализации не влияет на действительность сертификата о регистрации, так как он не изменен во времени. Податель жалобы указывает, что Джозеф Коррек мл. является единственным участником «РА Глобал Консалтинг Европа Инк.». При подаче искового заявления в суд было представлено легализованное решение о назначении руководителем самим себя. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Джозеф Корек мл. обладает полным единоличным правом передавать полномочия по представлению интересов Компании.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Согласно представленным с исковым заявлением копиям документов, Компания Ra Global Consulting Europe Ink была зарегистрирована в провинции Альберта (Канада) 13.09.2013, регистрационный номер корпорации: 20177722212 (свидетельство о регистрации корпорации- л.д.26).

Согласно выписке из Протокола Собрания Акционеров компании Ra Global Consulting Europe Ink от 13.09.2013 (л.д.30), Джозеф Корек мл., являясь 100 % акционером и единственным учредителем компании, назначил себя директором компании Ra Global Consulting Europe Inkс с 13.09.2013 для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности компании.

Указанные выше документы имеют нотариальное удостоверение, выданное нотариусом Провинции Альберта, легализация документов совершена 15.03.2017.

02.01.2015 Ra Global Consulting Europe Ink в лице директора Джозефа Корека мл., действующего на основании Устава Компании, выдана доверенность г-ну Джозефу Кореку мл. на представление интересов Компании перед третьими лицами, в том числе на право представления исков в государственные учреждения. Доверенность нотариально заверена 02.01.2015.

04.08.2015 Компанией в лице директора Джозефа Корека мл. и ООО "Севпромресурс" заключен договор о найме и оакзнании услуг № 04-08-2015.

01.06.2017 Ra Global Consulting Europe Ink. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с ООО "Севпромресурс" задолженности по договору о найме и оказании услуг № 04-08-15 от 04.08.2015. Исковое заявление от имени Компании подписано представителем ФИО2 по доверенности от 10.10.2016. Доверенность выдана Ra Global Consulting Europe Ink.(Канада) в лице директора Джозеф Корек мл.

Оставляя исковые заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из т ого, что в материалах дела отсутствуют документы, в полном объеме подтверждающие юридический статус Компании, представленные представителем Компании документы не позволяют установить ее правоспособность.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, исковые требования заявлены от имени Компании - иностранного юридического лица: лицо, подавшее исковое заявление, указывает на то, что исковые требования им заявлены от имени Ra Global Consulting Europe Ink., юридического лица, зарегистрированного по праву провинции Альберта (Канада).

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Установив, что нормы международного договора, регламентирующего процедуру рассмотрения дел по экономическим спорам государственными судами, между Российской Федерацией и Канадой отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению судом по правилам Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 Кодекса, регламентирующей процедуру рассмотрения дел с участием иностранных лиц.

Согласно части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление №23 от 27.06.2017), из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - Постановление Пленума N8), а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" (далее - Информационное письмо N158).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 Постановления Пленума N8, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре. Судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).

Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Данная правовая позиция в силу универсальности института подтверждения правового статуса участников процесса, равно как и правового статуса иностранных участников в международном гражданском процессе, применима и при толковании нормы статьи 254 Кодекса, аналогичной соответствующим нормам международных договоров.

Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 по делу N А20-2391/2013.

Согласно пункту 2 статьи 1202 "Личный закон юридического лица" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) на основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

1) статус организации в качестве юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) требования к наименованию юридического лица;

4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5) содержание правоспособности юридического лица;

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;

9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума N8 юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Информационного письма N 158, официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Истцом в подтверждение юридического статуса представлены копии сертификата о регистрации корпорации с переводом на русский язык, согласно которому Компания была зарегистрирована в провинции Альберта 13.09.2013; перевод заверенной копии свидетельства о регистрации корпорации; перевод паспорта гражданина ФИО3 младшего; доверенность, выданная на ФИО4 младшего от имени Компании и подписанная данным лицом. Документы легализованы проставлением соответствующего штампа Посольства Российской Федерации в Канаде.

В соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N23, по общему правилу документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд (пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. Если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд, а сами документы при этом должны быть получены в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Легализация представленных Ra Global Consulting Europe Ink. документов совершена 15.03.2017.

Обращение с настоящим иском имело место 01.06.2017, то есть спустя 2,5 месяца после даты легализации документов.

Кроме того, Компанией не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, именующих себя её представителями.

Истцом представлены выписка из Протокола Собрания Акционеров компании Ra Global Consulting Europe Ink от 13.09.2013, согласно которой Джозеф Корек мл., являясь 100 % акционером и единственным учредителем компании Ra Global Consulting Europe Ink с 13.09.2013, назначил себя директором компании Ra Global Consulting Europe Inkс для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности компании, а также доверенность от 02.01.2015, выданная Ra Global Consulting Europe Ink в лице директора Джозефа Корека мл.,г-ну Джозефу Кореку мл. на представление интересов Компании.

Согласно доверенности от 02.01.2015, директор Джозефа Корека мл. действует на основании Устава Компании, однако в дело указанный документ или выдержка из него не представлены. Доверенность от 02.01.2015 на имя Джозефа Корека мл. не содержит полномочий на подписание исковых заявлений, а также на передачу полномочий иному лицу.

В деле отсутствуют сведения о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени Компании имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде. Выписка из Протокола Собрания Акционеров компании Ra Global Consulting Europe Ink., равно как доверенность от 02.01.2015, таковыми доказательствами не являются. Копия сертификата не содержит сведения о ее директорах. Доверенность от 02.01.2015 выдана Джозефом Корекой мл. самому себе, а также не содержит полномочий на подписание исковых заявлений, и передачу полномочий иному лицу.

Поскольку полномочия директора Джозефа Корека мл.на выдачу доверенностей на представление Компании в судах не подтверждены, следует признать, что также не подтверждены полномочия ФИО2, подписавшему исковое заявление по настоящему делу.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Установив отсутствие у ФИО2 соответствующих полномочий на подписание искового заявления от имени Компании, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2017 по делу №А26-4930/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян