Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от должника: представитель не явился (извещен)
от ФИО2: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11796/2018) ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2018 по делу № А26-5050/2017 (судья Николенко А.В.), принятое по заявлению ФИО3 об исключении и выделении ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства из конкурсной массы должника денежных средств в размере 21 400 руб. на оплату личных нужд,

установил:

ФИО3 (далее - ФИО3, должник) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об исключении и выделении ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства из конкурсной массы должника денежных средств в размере 21 400 руб. на оплату личных нужд.

Определением суда от 10.04.2018 ходатайство ФИО3 об исключения денежных средств из конкурсной массы удовлетворено, суд исключил ежемесячно, начиная с даты введения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО3, за счет сумм его дохода денежные средства в размере 20 230 руб. В удовлетворении заявления ФИО3 в остальной части суд отказал. Контроль за фактическим наличием у ФИО3 ежемесячных расходов на найм жилого помещения в размере 10 000 руб. суд возложил на финансового управляющего.

На указанное определение Липкиным С.Л. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2018 по делу № А26-5050/2017 отменить; отказать Акимову Геннадию Анатольевичу в ходатайстве об исключении и выделении ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства из конкурсной массы должника денежных средств в размере 21 400 руб. в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: Республика Карелия, <...>. Место регистрации ФИО3 является местом его фактического проживания, о чем свидетельствует заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы денежных средств, в том числе затрачиваемых им на аренду жилья, с которым он обратился в суд. Таким образом, кредитор ФИО2, считает несостоятельным довод ФИО3 о том, что последний вынужден вносить арендную плату в размере 10 000 руб. за проживание в квартире, в которой он зарегистрирован по постоянному месту жительства.

ФИО2 полагает, что исключение и выделение ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства из конкурсной массы должника денежных средств в размере 20 230 руб. на оплату личных нужд должника, грубо нарушит законные права и интересы кредитора ФИО2 на получение, хоть в какой- нибудь части, причитающихся ему денежных средств.

Финансовый управляющий ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО3 о признании его банкротом.

Определением суда от 11.09.2016 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Решением суда от 02.02.2018 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 02.07.2018, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», адрес для направления

корреспонденции: 185031, г. Петрозаводск, а/я 112.

В судебном заседании 04.04.2018 ФИО3 поддержал заявление об исключении и выделении в течение процедуры реализации имущества из конкурсной массы денежных средств в размере 24 400 руб., которые включают установленный Постановлением Правительства Республики Карелия прожиточный минимум для пенсионеров по Республике Карелия и расходы по найму однокомнатной квартиры (в связи с отсутствием у должника собственного жилья).

Финансовый управляющий не возражала против удовлетворения заявления ФИО3 в части, а именно, на сумму 20 230 руб. На уточняющий вопрос суда финансовый управляющий пояснила, что пригодного для проживания жилого

помещения должник не имеет, в связи с чем его расходы на найм жилья финансовый управляющий полагает обоснованными.

Конкурсный кредитор ФИО2 представил письменный отзыв на заявление ФИО3, в котором возражал против исключения из конкурсной массы должника 10 000 руб. на найм жилого помещения, полагая, что должник может в дальнейшем расторгнуть договор найма квартиры или заключить его на более выгодных условиях, что приведет к необоснованному исключению из конкурсной массы должника в течении всей процедуры реализации имущества 10 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 20 230 руб., а именно: 10 230 руб. - прожиточный минимум для пенсионеров по Республике Карелия; 10 000 руб. - расходы по найму жилого помещения. В удовлетворении заявления ФИО3 в остальной части суд первой инстанции отказал в связи с необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о несостоятельности).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из доходов должника- гражданина, являющихся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» сказано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Из заявления ФИО3 и пояснений, данных финансовым управляющим в судебном заседании, следует, что должником заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы сумм его пенсии ежемесячно, начиная с даты введения в отношении него процедуры реализации имущества, 21 400 руб., которые включают установленный Постановлением Правительства Республики Карелия прожиточный минимум для пенсионеров по Республике Карелия, а также 10 000 руб. расходы на найм жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является пенсионером по возрасту.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 17.08.2017 № 103-П утвержден прожиточный минимум для пенсионеров по Республике Карелия на 4 квартал 2017 года, составляющий 10 230 руб.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, у ФИО3 отсутствуют объекты недвижимости.

Исследовав представленные ФИО3 в обоснование ходатайства документы и оценив доводы, изложенные в ходатайстве, суд первой инстанции, принимая во внимание установленную Правительством Республики Карелия величину прожиточного минимума для пенсионеров, счел возможным исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 10 230 руб. ежемесячно, начиная с даты введения в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества, а также 10 000 руб., составляющих расходы по найму жилого помещения.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения остальной части ходатайства, поскольку ФИО5 не обосновал обстоятельства, требующие выделения должнику дополнительных средств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО5 в общем размере 20 230 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства ФИО5 об исключении денежных средств из конкурсной массы должника фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2018 по делу № А26-5050/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи Н.В. Аносова

Е.Г. Глазков