Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21764/2020 ) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2020 о возвращении искового заявления по делу № А26-5106/2020 , принятое по иску

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (186420, Россия, Республика Карелия, Сегежский р-он, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус Трейд» (195271, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Мечникова, д.13, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус Трейд» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 61 720 руб. задолженности, 6 083 руб. 18 коп. пени по договору поставки №2 от 16.01.2018.

Определением от 25.06.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 20.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2020 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда о возврате искового заявления, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица, своих представителей в суд не направили, Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, которое определением от 25.06.2020 оставлено без движения с указанием на следующее:

«В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка к исковому заявлению приложены претензия № 11-ТО-34-3-3009 от 12.05.2020, адресованная ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Парус Трейд", по адресу: 188662, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, а/я 6, и почтовая квитанция от 12.05.2020 о направлении заказного письма с простым уведомлением в адрес ООО "Парус Трейд" по адресу: 188662.

Из представленной истцом, Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.06.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Парус Трейд" следует, что юридическим адресом ответчика является: 195271, <...>, лит. А. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, 09.09.2016.

Таким образом, истцу необходимо представить в суд почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма с почтовым идентификатором № 18642244006029 либо иные доказательства о вручении или направлении претензии по юридическому адресу ответчика.».

Указанным определением суда Учреждению предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 20.07.2020.

Поскольку в установленный определением от 25.06.2020 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были, суд первой инстанции определением от 21.07.2020 возвратил исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статей 125, 126 АПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к такому заявлению, несоблюдение которых является основанием для оставления искового заявления без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.

Неисполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения служит основанием для возвращения искового заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

В данном случае к исковому заявлению была приложена претензия № 11-ТО-34-3-3009 от 12.05.2020 и доказательства ее направления Ответчику по его адресу: 188662, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, а/я 6, который указан в разделе 13 договора №2 от 16.01.2018, на основании которого заявлены исковые требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что указанные судом первой инстанции основания для оставления искового заявления без движения, неустранение которых впоследствии послужило причиной его возвращения, не соответствуют положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 21.07.2020 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2020 по делу № А26-5106/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова