Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2018 по делу № А26-5194/2017 (судья Москалева Е.И.), принятое по заявлению Уткиной Елены Александровны об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий (Центр)»,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 июня 2017 года по заявлению Центрального банка Российской Федерации возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий (Центр)» (далее - должник, РИТЦ Банк (ООО).

Решением суда от 28 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 27 июля 2017 года) РИТЦ Банк (ООО) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 27 июля 2018 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147 от 12.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 апреля 2018 года (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2018 года) конкурсное производство в отношении РИТЦ Банк (ООО) завершено.

16 июля 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО3 об установлении и включении в реестр требований кредиторов РИТЦ Банк (ООО) требования в размере 640 803,51 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2018 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит определение суда первой инстанции от 04.09.2018 отменить и включить требование в реестр требований кредиторов должника. Податель жалобы ссылается на то, что конкурсному управляющему должника на момент подачи заявлением о включении требования в реестр, было известно о подаче заявителем в суд общей юрисдикции заявления об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и выплате заработной платы. Отмечает, что 28.02.2018 в суд первой инстанции было направлено и поступило заявление об отложении рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника до результатов рассмотрения апелляционной жалобы в суде общей юрисдикции по иску ФИО3 к должнику. Отмечает, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и заявленных обеспечительных мер судом было отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит определение суда первой инстанции от 04.09.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий поясняет, что в ходе конкурсного производства требования кредиторов, включенные в реестр, а также текущие обязательства по состоянию на 09.01.2018, были погашены в полном объеме за счет денежных средств, предоставленных третьим лицом - ООО «ИРБИС групп». Отмечает, что поскольку учредители должника не воспользовались правом преимущественного выкупа имущества кредитной организации, после завершения конкурсного производства к третьему лицу ООО «ИРБИС групп» переходят права, принадлежавшие кредитной организации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующее в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в состав требования ФИО3 входит задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда на общую сумму 640 803,51 руб., взысканных решением Красногорского городского суда от 24.10.2017.

Таким образом, требование ФИО3 является требованием кредитора второй очереди в части задолженности по заработной плате, компенсациям. Кроме того, часть требования (компенсация за задержку выдачи трудовой книжки после 29.05.2017) является текущим, как возникшее после даты отзыва у Банка лицензии (29 мая 2017 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) кредитной организации или третье лицо (третьи лица) в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 17 названной статьи в этом случае с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.

Согласно положениям подп. 2, 4, 5 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства: - текущие обязательства кредитной организации, не погашенные на указанную дату, переходят на заявителя; - обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства, переходят на заявителя; - обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра), переходят на заявителя.

В связи с вступлением в силу с 30.06.2015 г. Федерального закона N 186-ФЗ от 29.06.2015 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с п. 16 ст. 189.93 Закона у участников Банка возникло право выкупить все имущество ликвидируемого должника, составляющее конкурсную массу, по цене, уплаченной третьим лицом.

Определением суда от 20 апреля 2018 года по настоящему делу, вступившим в законную силу, конкурсное производство по делу завершено в соответствии с положениями статьи 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в связи с погашением обязательств кредитной организации за счет средств, предоставленных третьи лицом - ООО «ИРБИС – групп».

При указанных обстоятельствах, все права требования кредиторов в силу закона перешли ООО «ИРБИС групп».

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на то, что после завершения конкурсного производства в отношении должника к ООО «ИРБИС групп» переходят обязательства по решению суда о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств, на что было также указано в определении суда от 20 апреля 2018 года о завершении конкурсного производства.

Доводы ФИО3 о том, что при вынесении определения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судебный акт по данному делу (о завершении конкурсного производства) вступил в законную силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО3 во включении требования в реестр требований кредиторов должника, притом, что заявитель не лишен возможности обращения с требованием к ООО «ИРБИС групп», которое в данном случае приняло на себя обязательства должника.

Относительно вопросов, связанных с оформлением трудовых отношений и ведением (выдачей) трудовых книжек, как полагает апелляционный суд, заявитель вправе их разрешить самостоятельно, в том числе посредством обращения в суд общей юрисдикции, исходя из получения необходимой информации как у бывшего конкурсного управляющего должника, так и у лица, к которому перешли соответствующие обязательства должника, связанные с ведением документации, подлежащей сдаче в архив в установленном Законом о банкротстве и архивным законодательством порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2018 по делу № А26-5194/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян

Л.С. Копылова