Гражданский кодекс часть 1

14 февраля 2020 года	Дело №	А26-5424/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А26-5424/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», адрес: 185035, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», адрес: 185035, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Общество), о взыскании 178 287 руб. 32 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале и марте 2019 года для содержания общего имущества в многоквартирных домах, и 2863 руб. 09 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 16.03.2019 по 22.05.2019, а также неустойки, начисленной с 23.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга. Определением суда от 31.05.2019 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда (в виде резолютивной части) от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Общество, посчитав обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение. Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов относительно примененного Компанией порядка начисления платы за коммунальный ресурс, в котором не учтено отрицательное значение объемов электрической энергии на общедомовые нужды, полученных в периодах, предшествующих исковому; в обжалуемом постановлении ошибочно указано, что Компания при расчете объема электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирных домов учитывает отрицательные начисления за апрель, май 2019 года при расчете последующих периодов; в материалы дела Компанией представлен расчет объема и стоимости электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за январь 2019 года, в подтверждение того, что отрицательные значения объемов электрической энергии на общедомовые нужды, полученные в январе 2019 года, учтены Компанией в расчетах с Обществом за спорный период, однако Общество представило в материалы дела контррасчет, из которого следует, что отрицательные значения электрической энергии на общедомовые нужды получены не только в январе 2019 года, но и в августе – декабре 2018 года, что не было принято во внимание апелляционным судом. Общество полагает, что при расчете задолженности за спорный период должны учитываться все полученные в предыдущих периодах отрицательные значения электрической энергии на общедомовые нужды, которые не учтены Компанией по 8 многоквартирным домам; задолженность перед Компанией составляет 141 515 руб. 66 коп. В суд 03.02.2020 от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражением против ее удовлетворения и 13.02.2020 от Общества дополнительные письменные пояснения по делу. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия. В феврале, марте 2019 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора Компания поставила электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества. Поскольку выставленные счета за февраль и март 2019 года за поставленную электрическую энергию Общество не оплатило, в претензии от 16.04.2019 № 3-02/1-5356 Компания потребовала уплаты 178 287 руб. 32 коп. задолженности и 1014 руб. неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Компании в суд с иском. В отзыве на иск Общество просило суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, посчитал расчет задолженности и неустойки Компании верным и удовлетворил иск. Апелляционной суд, указав на то, что расчет объема поставленной электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов Общества произведен Компанией в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), признал иск обоснованным по праву и размеру, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктам 4 и 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017; далее – Правила № 354), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения. Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ). В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. Из изложенного следует, что с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Общество в кассационной жалобе не оспаривает обязанность по оплате электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако не согласно с выводами судов относительно примененного Компанией порядка начисления платы за коммунальный ресурс и не учет при расчете отрицательных значений объемов электрической энергии на общедомовые нужды, полученных в периодах, предшествующих исковому, а именно в августе – декабре 2018 года. Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354. Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый Обществом перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому. Если исполнитель коммунальных услуг при возражении на иск ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, указывает на необходимость уменьшения объема подлежащего оплате и переданного в спорный период ресурса на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующие периоды по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено. Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и определении от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912. Общество представило в материалы дела контррасчет задолженности, в котором учло отрицательные значения объемов электроэнергии на общедомовые нужды, которые были получены в периодах, предшествующих заявленному в иске. Однако возражения Общества и представленный им расчет были отвергнуты судами. Апелляционный суд указал, что Компания при расчете электрической энергии, использованной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, учла отрицательные значения за апрель, май 2019 года при расчете последующих периодов. Указанное утверждение является неверным, поскольку Компания представила расчет объема и стоимости электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за январь 2019 года. При указанных обстоятельствах доводы Общества о необходимости уменьшения размера его обязательств по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, на стоимость объема ресурса на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение, являются обоснованными и заслуживающими внимания. Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема ресурса, так и его стоимости на соответствие нормам материального права является обязанностью суда. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, а выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные в настоящем постановлении недостатки, дать оценку представленному Обществу котррасчету задолженности, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А26-5424/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья			О.А. Бобарыкина