Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29217/2019 ) общества с ограниченной ответственностью "Карельская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2019 по делу № А26-5441/2019 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карельская управляющая компания"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) № 924 от 18.04.2019 года «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами».

Решением от 15.08.2019 Арбитражный суд Республики Карелия отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 15.08.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то обстоятельство, чтоООО «Карельская управляющая компания» не давала согласия управлять 22 многоквартирными домами в случайном порядке определенном органом местного самоуправления; заявление № 29 от 14.02.2019 согласием не является, поскольку в заявлении слово дом указано в единственном числе. ООО «Карельская управляющая компания» не согласно заключать договоры управления по указанным Администрацией многоквартирным домам, поскольку не брала на себя добровольного обязательства управлять 22 многоквартирными домами, однако Администрация настаивает на заключении управляющей компанией договоров управления, принуждает заявителя заключить соответствующие договоры. Следовательно, в силу норм статьи 421 ГК РФ, для установления законности либо незаконности такого понуждения необходимо установить предусмотрена ли обязанность заключить соответствующие договоры Гражданским кодексом или иным законом. Действующее законодательство не содержит норм, указывающих на то, что управляющую организацию можно принудить управлять неограниченным числом домов. Действия Администрации по понуждению юридического лица заключить договоры не законны.

Администрация требует от управляющей организации выполнить работы, которые самой Администрацией не включены в перечень работ по управлению и содержанию дома. Администрация не передавала управляющей организации техническую документацию на многоквартирные дома, а стоимость изготовления такой документации не включена в предложенные Администрацией виды и стоимость работ по содержанию дома. Выполнение работ, не указанных в оспариваемом постановлении, повлечет убытки управляющей организации, поскольку такие работы не будут оплачены собственниками помещений в многоквартирном доме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 Общество обратилось в Администрацию с заявлением № 9 от 14.02.2019 о включении его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

По результатам рассмотрения заявления Администрация Петрозаводского городского округа постановлением от 18.04.2019 № 924 определила ООО «Карельская управляющая компания» управляющей организацией в отношении 22 многоквартирных домов, в которых не выбран способ управления.

22.04.2019 в Администрацию от Общества поступило заявление об исключении его из вышеуказанного перечня организаций.

Письмом от 15.05.2019 № 3.2-12-297 Администрация сообщила заявителю, что приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства от 25.04.2019 № 92 Общество исключено из перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. По вопросу управления Обществом многоквартирными домами в соответствии с оспариваемым постановлением сообщила об отсутствии правовых оснований для отказа Общества от управления многоквартирными домами.

Полагая, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих принудить управляющую организацию принять в управление неограниченное количество многоквартирных домов в отсутствие ее согласия, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления № 924 от 18.04.2019 года «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами».

Суд в удовлетворении заявления отказал. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила), определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное, содержащим в том числе перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, размер платы за содержание жилого помещения, равный размеру платы за содержание жилого помещения, установленному органом местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае оспариваемое постановление принято Администрацией в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и указанных Правил в целях определения управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений которых не был выбран способ управления домом, только до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В постановлении в соответствии с указанными нормами Администрацией определены управляющая организация, которой передаются в управление на определенный срок многоквартирные дома, перечень передаваемых домов, перечень работ по управлению домами, а также установлен размер платы за содержание жилого помещения.

На основании заявления Общества от 22.04.2019 Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства от 25.04.2019 № 92 Общество исключено из перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

На дату вынесения оспариваемого постановления Общество входило в поименованный перечень организаций. Таким образом, Администрацией сделан выбор из сформированного уполномоченным органом перечня организаций, в который включаются управляющие организации на основании заявлений, а также управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Доказательств, что управляющие организации вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения решения органа местного самоуправления по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, Обществом не представлено.

Исключение Общества из перечня организаций для управления многоквартирным домом не дает право управляющей организации отказаться от управления многоквартирными домами, определенными оспариваемым постановлением.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления Администрации.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2019 по делу № А26-5441/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева