Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8250/2022) КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2022 по делу № А26-5448/2021 (судья Моисеенко А.Б.), принятое

по иску КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия»

к ООО "Республиканский центр правовой поддержки в сфере закупок"

о взыскании,

установил:

казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский центр правовой поддержки в сфере закупок» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 744 686 руб. 05 коп. предварительной оплаты по государственному контракту от 29.05.2020 № аэф-20, 58 023 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 27.08.2020 по 07.02.2021, 5 000 руб. штрафа за неисполнение контракта, 13 761 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.02.2021 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 01.07.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 04.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

Учреждение обратилось в суд с ходатайством об исправлении в решении суда описки в части указания суммы исковых требований по взысканию предварительной оплаты по государственному контракту от 29.05.2020 № 29аэф-20, вместо 744 686 руб. 05 коп. указать - 744 686 руб. 74 коп.

Определением суда от 11.02.2022 в удовлетворении заявления казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» об исправлении описки отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства об исправлении описки, поскольку из материалов дела усматривается, что размер исковых требований, изложенных в мотивировочной и просительной части искового заявления различается.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В силу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

Из материалов дела усматривается, что в просительной части искового заявления Учреждение заявило требование о взыскании с ответчика в пользу истца, в том числе, 744 686 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции, признав исковые требования в указанной части обоснованными как по праву, так и по размеру, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 744 686 руб. 05 коп.

Следовательно, исковые требования рассмотрены судом первой инстанции в том объеме, в каком они были сформулированы истцом в просительной части искового заявления.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела, истцом не заявлялось ходатайств об уточнении исковых требований.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться с новым иском о взыскании суммы, не вошедшей в предмет требований по настоящему делу.

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца об исправлении описки в резолютивной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2022 по делу № А26-5448/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева