Постановление № А26-5495/17 от 30.11.2018 АС Республики Карелия

30 ноября 2018 года

Дело №

А26-5495/2017

      Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО1 (доверенность от 20.12.2017 № 140-д), от акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 (доверенность от 07.07.2017                       № 01-17), ФИО4 (доверенность от 27.11.2018 № 01-18),

  рассмотрев 28.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2018 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Жиляева Е.В., Бармина И.Н., Тимухина И.А.) по делу № А26-5495/2017,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; (далее - ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», АО «КЛПХ», Общество) и общества с ограниченной ответственностью «Логинг», место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; (далее - ООО «Логинг») 4 613 313 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

     В отзыве на кассационную жалобу и в дополнении к отзыву ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

     В судебном заседании 14.11.2018 в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд отложил судебное разбирательство по настоящему делу до 28.11.2018 до 16 часов 00 минут.

     После отложения 28.11.2018 судебное заседание продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представители ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» возражали против ее удовлетворения.

ООО «Логинг» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

     Законность обжалуемых судебных акт проверена в кассационном порядке.

     Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, правопредшественник истца) и ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (арендатор, после изменения наименования - АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство») заключен договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 6-з, по условиям которого ответчику передан в аренду для использования в целях заготовки древесины лесной участок площадью 256681 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером                              10:00:00 00 00:039, расположенный на территории ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество».

      Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2009. Лесной участок передан по акту приема-передачи.

      Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и по 31.12.2029. Пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации (пункт 3.4 договора).

      Об использовании в период с 26.02.2016 по 25.02.2017 лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, а именно - в квартале 42, выделе 17, делянка 17 Сандальского участкового лесничества и в квартале 195, выделы 30, 32, 36, делянка 30 Кяппесельгского участкового лесничества АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» подана лесная декларация от 15.02.2016 № 13 с приложением технологической карты и графического чертежа, в которую письмом от 04.04.2016 внесены изменения, в связи с переотводом делянки в квартале 195 Кяппесельгского участкового лесничества, принятые лесничеством без замечаний.

       ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» проведена проверка отводов и таксации лесосек в квартале 195 выделах 30, 32, 36, делянка 30 Кяппесельгского участкового лесничества о чем составлен акт от18.04.2016. В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте, что при отводе допущена ошибка в промерах привязки делянки к квартальной сети, что привело к незаконной рубке в кварталах 195, 196.

      На основании акта проверки составлен протокол о лесонарушении от 20.07.2016 № 6 и произведен расчет ущерба в сумме 395 502 рублей.

      Обществу направлена претензия от 25.07.2016 № 1428, с которой ответчик не согласился, изложив свою позицию в отзыве на претензию от 19.08.2016.

      АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» подана лесная декларация от 01.03.2016 № 18 об использовании в период с 12.03.2016 по 11.03.2017 лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, а именно - в квартале 41, выделе 1, делянка 1 Сандальского участкового лесничества, в квартале 51, выделы 20, 21, делянка 20 Гирвасского участкового лесничества, в квартале 195, выдел 12, делянка 12 Кяппесельгского участкового лесничества, с приложением технологической карты и графического чертежа. Декларация принята лесничеством без возражений.

      По результатам проверки отвода и таксации лесосек в квартале 195, выделе 12, делянка 12 составлен акт от 15.04.2016, из которого следует, что привязка по квартальной сети по результатам отвода - 1210 м, а по данным проверки - 1078 м. В результате в отведенные для рубки делянки вошли выдела 13, 18, 24. При проведении проверки лесничий руководствовался приложениями к лесной декларации.

      Вместе с тем, при подаче указанной декларации обществом ошибочно представлен чертеж отвода делянки, не соответствующий фактическому отводу в натуре, о чем  АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» направило в ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» письмо от 16.08.2016 о внесении изменений в лесную декларацию от 01.03.2016 № 18 с приложением чертежа отвода делянки, соответствующего фактическому отводу.

      На основании акта проверки составлен протокол о лесонарушении от 19.04.2016 № 2, в адрес Общества не направлялся. Повторный протокол от 20.07.2016 № 7 о лесонарушении направлен в адрес ответчика. Размер ущерба рассчитан на сумму 2 464 276 рублей.

      В адрес АО «КЛПХ» направлена претензия от 25.07.2016 № 1426 об оплате ущерба.

      В отзыве на претензию от 19.08.2016 Общество не согласилось с требованиями о возмещении ущерба и ходатайствовало о проведении совместной проверки отводов в квартале 195, выделе 12, делянка 12.

      21.10.2016 проведена совместная проверка, по результатам которой составлен акт из которого следует следующее: контрольные точки на поворотах не совпадают с данными отвода, но общая протяженность линий промера составляет 3191 м при отводе, и 3198 м при контрольной проверке, расхождение составляет 7,9 м, при допустимых 10,66 м, считать привязку отвода в делянке 12 квартала 195 удовлетворительной.

      Министерством вынесено постановление от 22.11.2016 № 843/16л о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

      При проведении проверки 15.04.2016 лесничим выявлена незаконная рубка деревьев в квартале 196 Кяппесельгского участкового лесничества в объеме 280,57 куб. м. По данному факту составлен протокол о лесонарушении от 19.04.2016 № 4, который в адрес Общества не направлялся. Произведен расчет ущерба на сумму 1 753 335 рублей.

      20.07.2016 в присутствии представителя АО «КЛПХ» ФИО5 составлен повторный протокол о лесонарушении № 5.

      В адрес ОАО «КЛПХ» поступила претензия от 25.07.2017 № 1427, в связи с обнаружением факта лесонарушения.

      Поскольку в протоколе от 20.07.2016 № 5 не указаны конкретные квартал и выдел, в отзыве на претензию от 19.08.2016 Общество обратилось к лесничеству с ходатайством о проведении совместной проверки, для устранения сомнений в правильности отводов.

      21.10.2016 проведена контрольная проверка, по результатам которой составлен акт, в котором отражено, что 15.04.2016 лесничим ФИО6 обнаружены лесонарушения, а именно - рубка деревьев на отведенных лесосеках в квартале 195, в выделах 12, 13, 18, 24, 26, 31, 32 и квартале 196 (ориентировочно выдел 31, выдел 32) Кяппесельгского участкового лесничества. На момент проверки с учетом внесенных изменений 18.08.2016 года делянка 12 (ее привязка на местности к существующей квартальной сети и ее размещение на имеющихся картографических материалах) расположена в пределах выдела 12 квартала 195, в связи с чем, посчитали привязку отвода делянки 12 квартала 195 удовлетворительной. Смещения в квартал 196 не произошло, рубка осуществлена в пределах квартала.

      По результатам осмотра делянок 18.04.2016 лесничество обратилось в правоохранительные органы с заявлением о выявлении в кварталах 195, 196 Кяппесельгского участкового лесничества незаконной рубки.

      Постановлением от 28.04.2016 в возбуждении уголовного дела отказано, установлено, что отвод делянок в рубку осуществлялся силами АО «КЛПХ», а рубка производилась подрядчиком - ООО «Логинг».

      В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг                        № 04-16/011, заключенный между АО «КЛПХ» (заказчик) и ООО «Логинг» (подрядчик), по условиям которого подрядчик своими силами оказывает заказчику услуги по заготовке древесины (валка леса, обрезка сучьев, трелевка, раскряжевка, сортировка по породам и сортиментам, штабелевка, вывозка) в количестве ориентировочно 20 тысяч плотных куб. м в течение срока действия договора в арендованной лесосырьевой базе заказчика (раздел 1 договора).

      По акту приемки выполненных работ от 08.04.2016 подрядчик сдал заказчику без возражений и разногласий выполненные в квартале 195, делянка 12 Кяппесельгского участкового лесничества работы в общем объеме 699 куб. м.

      Из материалов дела следует, что 31.05.2017 по инициативе лесопользователя вновь проведена совместная контрольная проверка качества отвода и таксации лесосек в квартале 195 выдел 12 и в квартале 195 выделы 30, 32, 36 Кяппесельгского участкового лесничества. По результатам проверки составлены 3 акта осмотра, в которых Министерство посчитало факт некачественного отвода доказанным.

      Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

      Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о недоказанности Министерством выявленных нарушений и размера ущерба.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее - Постановление № 273).

Согласно пункту 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила № 337), ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.

Пунктом 1 раздела 1 приложения № 1 к Постановлению № 273 предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21                  «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно статье 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 года № 337 (действовавших в спорный период, далее - Правила заготовки древесины) в целях заготовки древесины юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке; при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Пунктами 86, 87, 89 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 года № 155, установлено, что контроль качества работ по отводу и таксации лесосек производится как в процессе их выполнения, так и после окончания. В результате контроля устанавливаются: соответствие отведенного лесосечного фонда расчетной лесосеке и установленным объемам отпуска древесины по хозяйствам, хозсекциям, видам пользования и группам лесов; соблюдение установленных возрастов рубок, правил рубок и наставления по рубкам ухода; правильность выбора метода таксации лесосеки (делянки); наличие акта проверки данных лесоустройства (при отводе лесосек с использованием материалов лесоустройства); качество натурных работ и технического оформления материалов отвода; правильность подбора и применения нормативно-справочных материалов (сортиментных и товарных таблиц, таблиц видовых высот и др.). При этом проверка работ по отводу и таксации лесосек производится лесхозами (другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство) в присутствии представителя лесничества; в зависимости от результатов проверки лесхозом принимаются необходимые меры: вносятся исправления в материалы по отводу и таксации лесосек или работа выполняется заново; вышестоящие государственные органы управления лесным хозяйством осуществляют периодический контроль; по результатам проверки составляется акт.

В данном случае в рамках рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции обязал стороны провести натурное обследование спорных лесосек, по результатам которого составлен акт от 24.11.2017, подписанный представителем Министерства, лесничим, представителем ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество».

Оценив акт осмотра от 24.11.2017, а также акт совместной проверки от 21.10.2016, из которого следует, что смещения в квартал 196 не произошло, рубка осуществлена в пределах квартала, а также приняв во внимание, что отводы делянки 36 в квартале 195, выделах 32, 36 и делянки 12, расположенной в квартале 195, выделе 12 Кяппесельгского участкового лесничества произведены в соответствии с поданными арендатором и принятыми лесничеством без возражений лесными декларациями от 15.02.2016 № 13, от 01.03.2016 № 18 (с учетом изменений от 18.08.2016), в соответствии с Проектом освоения лесов, суды пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих вменяемое ответчику лесонарушение.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно и законно отказали в иске.

Доводы истца, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами судов, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

        решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А26-5495/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая