АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2022 года | Дело № | А26-6049/2021 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г. и Толкунова В.М., при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО1 (доверенность от 14.12.2021), рассмотрев 31.05.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Карельский окатыш» и Министерства природных ресурсов экологии Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...> (центр р-н), 2/24, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карельский окатыш», адрес: 186931, <...> стр. 284, ОГРН <***>, ИНН <***> Решением суда первой инстанции от 16.11.2021 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2022 решение суда первой инстанции отменено в части обязания Общества заключить с Министерством дополнительное соглашение, датированное 28.05.2021, к договору аренды лесного участка от 15.12.2015 № 89 в редакции, предложенной Министерством. В указанной части в иске отказать. В остальной части решение оставить без изменения. В кассационных жалобах Министерство и Общество, ссылаясь на неправильное применение суда апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить обжалуемый судебный акт в части, соответствующей процессуальному интересу. В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенной в кассационной жалобе. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения. Законность судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.12.2015 № 89 сроком действия до 20.10.2022, предметом которого является передача лесного участка площадью 149 га, расположенного в кварталах №№ 68, 69, 87 Костомукшского участкового лесничества (Костомукшское лесничество по лесоустройству) по акту приема-передачи от 08.02.2016, в целях разработки Корпангского железорудного месторождения. В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору. Министерство посчитало, что при расчете арендной платы в 2018, 2019, 2020 г. г. для участков, занятых тропами, неправомерно применен понижающий коэффициент 0,5, в связи с чем письмом от 28.05.2021 Министерство направило в адрес ответчика для подписания дополнительное соглашение к договору аренды, в котором произвело перерасчет арендной платы на сумму 5536 руб. Поскольку дополнительное соглашение к договору № 89 не подписано Обществом, Министерство направило в адрес Общества претензионное письмо от 22.06.2021 о неполном расчете с бюджетом с требованием уплатить доначисленную арендную плату. Неисполнение Обществом требований Министерства явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил исковые Министерством требования. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части обязания Общества заключить с Министерством дополнительное соглашение, датированное 28.05.2021, к договору аренды лесного участка от 15.12.2015 № 89 в редакции, предложенной Министерством; в указанной части в иске отказал; в остальной части решение оставил без изменения. Заслушав пояснения представителя Министеррства, изучив доводы кассационных жалоб, проверив законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ. В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 этой статьи). Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 этой статьи). В силу пункта 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 Абзацем четвертым пункта 8 примечаний к Таблице 14 Постановления В данном случае судами двух инстанций установлено, что согласно перечню и характеристикам выделов лесных участков, переданных в аренду по указанному договору тропы отнесены к категории нелесных земель. Однако, ввиду закрытого перечня объектов, для которых установлен понижающий коэффициент 0,5 при расчете арендной платы (просеки, дороги, болота, каменистые россыпи), и отсутствия в этом перечне троп, не имеется оснований для применения в расчете арендной платы коэффициента 0,5 к площадям лесных участков, занятых тропами. Исходя из этого, суды пришли к правильному выводу, что применение в спорном периоде при расчете арендной платы коэффициента 0,5 являются ошибочными. Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, что требование о понуждении заключения дополнительного соглашения от 28.05.2021 к договору аренды лесного участка от 15.12.2015 № 89 необоснованно, противоречит указанным разъяснениям и не соответствует положениям статьи 451 Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 65, 71 АПК РФ, приняв во внимание факт нарушения Обществом обязательств по договору в указанный период, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии задолженности по арендным платежам за 2018, 2019, 2020 гг. в общем размере Приведенные в кассационных жалобах доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда | ||||
А.Г. Кудин | ||||
Судьи | И.Г. Савицкая В.М. Толкунов | |||