Гражданский кодекс часть 1

08 июня 2012 года	Дело №	А26-6105/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г., рассмотрев 04.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Республики Карелия в лице администрации главы Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2011 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу № А26-6105/2011, у с т а н о в и л: Некоммерческое партнерство «Клуб охотников Карелии» место нахождения: 185035, <...>; ОГРН <***> (далее – Партнерство, НП «Клуб охотников Карелии»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Карелия в лице администрации главы Республики Карелия (далее - Правительство) от 20.08.2010 № 373р-П, которым признан утратившим силу пункт 4 приложения к распоряжению Правительства Республики Карелия от 29.03.2010 № 115р-П. Решением от 18.11.2011 суд удовлетворил заявленное Партнерством ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения от 20.08.2010 № 373р-П, признав уважительными причины пропуска трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на оспаривание распоряжения. Распоряжение Правительства Республики Карелия от 20.08.2010 № 373р-П о признании утратившим силу пункта 4 приложения к распоряжению Правительства Республики Карелия от 29.03.2010 № 115р-П признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ). Постановлением апелляционного суда от 05.03.2012 решение от 18.11.2011 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Правительство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 18.11.2011 и постановление от 05.03.2012 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Правительство сослалось на главу VЗакона № 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорной территории), статью 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), в соответствии с которыми право пользования животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании долгосрочной лицензии, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, признание утратившим силу пункта 4 приложения к распоряжению Правительства Республики Карелия от 29.03.2010 № 115р-П не прекратило право пользования животным миром, предоставленное истцу в соответствии с долгосрочной лицензией серии 10 № 0000018, как и не повлекло за собой расторжение договора от 30.03.2010 № 25. Податель жалобы считает, что оспариваемое распоряжение принято Правительством в пределах его полномочий. В отзыве на кассационную жалобу Партнерство просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействиями) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ в ходе судебного разбирательства арбитражный суд должен проверить оспариваемые акты и действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается вероятность признания акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. На основании заявки НП «Клуб охотников Карелии» на получение долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира на территории Олонецкого района на основании статьи 37 Закона № 52-ФЗ глава Республики Карелия издал распоряжение от 29.03.2010 № 115р-П, в соответствии с пунктом 4 которого Партнерству предоставлена территория площадью 21,1 тыс. га сроком на 10 лет в границах согласно приложению. Государственному комитету Республики Карелия по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов было предписано заключить с Партнерством договор о предоставлении в пользование территорий в установленном порядке. Государственным комитетом Республики Карелия по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов 30.03.2010 НП «Клуб охотников Карелии» выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии 10 № 0000018 на срок с 30.03.2010 по 30.03.2020 и заключен договор № 25 о предоставлении в пользование территории и акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Распоряжением Правительства Республики Карелия от 20.08.2010 № 373р-П пункт 4 приложения к распоряжению Правительства Республики Карелия от 29.03.2010 № 115р-П признан утратившим силу. Полагая, что указанное распоряжение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Партнерство оспорило его в арбитражный суд. В обоснование заявления Партнерство указало на противоречие оспариваемого распоряжения положениям Закона об охоте и Закона № 52-ФЗ, в соответствии с которыми как споры в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, так и принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке. Суды удовлетворили заявление, придя к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя. Кроме того, суды сослались на положения статьи 47 Закона № 52-ФЗ, в силу которой принудительное прекращение права пользования объектами животного мира осуществляется в судебном порядке. Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов в связи со следующим. В силу статьи 1 Закона № 52-ФЗ пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром; долгосрочная лицензия - специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; именная разовая лицензия - специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира. Объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром (статья 33 Закона № 52-ФЗ). В силу части 5 статьи 35 Закона № 52-ФЗ пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории. В силу статьи 37 Закона № 52-ФЗ (действовавшей в период принятия распоряжения от 20.08.2010 № 373-Рп) на основании предусмотренного данным законом согласования по выдаче лицензии на пользование животным миром специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательствами. Как следует из статей 33, 37, 38 Закона № 52-ФЗ, право пользования объектами животного мира связано с наличием не только лицензии, но и договора, заключенного с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на предоставление в пользование соответствующих территорий. Реализация этого права возможна только в пределах границ, указанных в договоре о предоставлении территории охотничьих угодий. Из приведенного следует, что право пользования животным миром обусловлено совокупностью юридических фактов, неразрывно связанных с административно-властными отношениями. Отсутствие или прекращение (расторжение) любого из элементов указанного юридического состава, порождающего право на соответствующий вид природопользования, исключает возможность пользования объектами животного мира. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром. На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством. Полномочия пользователя животным миром возникают у юридического лица в случае получения этим лицом долгосрочной лицензии, дающей разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием объектов животного мира, и заключения им с уполномоченным органом договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром. Возможность же приобретения и осуществления указанного права поставлена в зависимость от наличия решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром. Как следует из материалов дела и установлено судами, Партнерство осуществило все этапы предоставления права пользования объектами животного мира, установленные статьей 37 Закона № 52-ФЗ. На момент вынесения распоряжения от 20.08.2010 № 373р-П Партнерство располагало неоспоренным в установленном порядке заключением о возможности предоставления территории в пользование, долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира и заключенным в установленном порядке договором о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Как правильно указали суды, оснований для прекращения права пользования животным миром, установленных статьей 47 Закона № 52-ФЗ, не имелось. Следует отметить, что оспариваемое распоряжение не содержало ссылки ни на одно из оснований прекращения права пользования животным миром, указанных в статье 47 Закона № 52-ФЗ. Кроме того, суды установили существенные процедурные нарушения при принятии оспариваемого ненормативного акта. Лист голосования членами Правительства Республики Карелия за принятие проекта постановления (распоряжения) о признании утратившим силу пункта 4 приложения к распоряжению Правительства Республики Карелия от 29.03.2010 № 115р-П не содержит подписей всех уполномоченных лиц, часть имеющихся подписей датирована 30.08.2010, в то время как оспариваемое распоряжение принято 20.08.2010. При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое распоряжение от 20.08.2010 № 373р-П принятым с нарушением норм действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Партнерства в сфере предпринимательской деятельности. Довод жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов Партнерства уже являлся предметом рассмотрения и получил обоснованную и правильную правовую оценку суда апелляционной инстанции. Довод жалобы о том, что Правительством соблюден судебный порядок расторжения договора, противоречит материалам дела. Судами полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств. На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу № А26-6105/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Республики Карелия в лице администрации главы Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.А. Самсонова
Судьи			Т.В. Клирикова А.Г. Кудин