Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19959/2017 ) УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2017 по делу № А26-6168/2011 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ильинский лесозавод» ФИО2 об увеличении лимита на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на нее обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ильинский лесозавод»,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Ильинский лесозавод» (далее - должник, ОАО «Ильинский лесозавод») ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики с заявлением об увеличении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ОАО «Ильинский лесозавод».

В заявлении, уточненном в ходе судебного разбирательства, конкурсный управляющий просил признать обоснованными его расходы на привлечение в период с 17.02.2017 по 14.11.2017 бухгалтера, юриста и помощника конкурсного управляющего с оплатой услуг в размере 11 494.00 руб. в месяц каждому, а также на аренду помещения по договору №1 аренды офисного помещения с архивом, мебелью и техникой (организационной, телефонной, компьютерной) в период с 17.02.2017 по 30.04.2017 размере 7000 руб. в месяц, в период с 01.05.2017 по 30.06.2017 размере 15 000 руб. в месяц, в период с 01.07.2017 по 14.11.2017 размере 25 000 руб. в месяц, представил в материалы дела расчеты, акты об оказании услуг за период с апреля по июнь 2017 года, сведения о среднемесячной заработной плате.

Определением суда от 12.07.2017 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено частично. Суд увеличил лимит расходов в период с 25.05.2017 по 14.11.2017 на оплату услуг бухгалтера в размере 11 494 руб. в месяц, на аренду помещения в размере 7000 руб. в месяц, в остальной части – отказал.

На указанное определение УФНС по Республике Карелия (далее – Управление, уполномоченный орган) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 12.07.2017 в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Ильинский лесозавод» ФИО2 о признании обоснованным привлечение бухгалтера (ФИО4) с оплатой услуг в размере 11 494,00 руб. ежемесячно, а также аренды офисного помещения в г. Петрозаводске по адресу: ул. Правды, <...> этаж с оплатой в размере 7 000,00 руб. ежемесячно; отказать в удовлетворении вышеуказанного ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Ильинский лесозавод» ФИО2

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено, что Арбитражный суд Республики Карелия неоднократно (определения 14.03.2014, 13.05.2016, 26.09.2016, 13.02.2017) удовлетворял ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Ильинский лесозавод», признавая обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности юриста, помощника конкурсного управляющего и бухгалтера, конкурсное производство в отношении должника длится в течение более пяти лет, при этом расходы конкурсного производства не уменьшаются.

Уполномоченный орган полагает, привлечение бухгалтера и установление ежемесячной оплаты услуг вне зависимости от выполнения работ определенного вида, объема и качества свидетельствует о необоснованном сокращении объема конкурсной массы и влечет убытки для должника и его кредиторов. ФИО2 имеет юридическое образование и является профессиональным арбитражным управляющим с 2008 года, к которому Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предъявляет ряд обязательных требований, подразумевающих наличие познаний в области бухгалтерского учета и экономики, проведения финансового анализа, юриспруденции, что само по себе позволяет ей осуществлять свою деятельность без привлечения третьих лиц, поскольку в силу положений статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанным требованиям должны соответствовать все арбитражные управляющие, утверждаемые в деле о банкротстве.

По мнению Управления, необходимость привлечения бухгалтера и аренды помещения управляющим документально не обоснована, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, в том числе в части объема работ, в части необходимости предоставления конкурсному управляющему рабочего места, а также в целях проведения собраний кредиторов в отношении ОАО «Ильинский лесозавод»; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

До начала судебного разбирательства от Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2011 ОАО «Ильинский лесозавод» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком до 15.05.2012, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано 10.12.2011 в газете «Коммерсантъ» № 232.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом, последний раз определением суда от 26.05.2017 срок конкурсного производства продлен до 14.11.2017.

05.04.2017 конкурсный управляющий ОАО «Ильинский лесозавод» ФИО3 обратилась в суд с заявлением об увеличении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ОАО «Ильинский лесозавод». В заявлении, уточненном в ходе судебного разбирательства 28.06.2017, конкурсный управляющий просил признать обоснованными расходы конкурсного управляющего ОАО «Ильинский лесозавод» на привлечение в период с 17.02.2017 по 14.11.2017 бухгалтера, юриста и помощника конкурсного управляющего с оплатой услуг в размере 11 494.00 руб. в месяц каждому, а также на аренду помещения по договору №1 аренды офисного помещения с архивом, мебелью и техникой (организационной, телефонной, компьютерной) в период с 17.02.2017 по 30.04.2017 размере 7000.00 руб. в месяц, в период с 01.05.2017 по 30.06.2017 размере 15 000.00 руб. в месяц, в период с 01.07.2017 по 14.11.2017 размере 25 000. 00 руб. в месяц, представил в материалы дела расчеты, акты об оказании услуг за период с апреля по июнь 2017 года, сведения о среднемесячной заработной плате.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненное ходатайство конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что вознаграждение привлеченным лицам не выплачивается, поскольку не завершена работа по реализации права долгосрочной аренды земельного участка.

Привлеченный бухгалтер ФИО4 пояснила, что ОАО «Ильинский лесозавод» находится на общей системе налогообложения, поэтому услуги специалиста необходимы. Она оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета, подготовке и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности должника (налог на прибыль, НДС, земельный налог, НДФЛ), по подготовке отчетности в Пенсионный фонд, отчетности в органы статистики, по подготовке платежных поручений в Банк, обслуживает расчетный и специальный счет должника, а также производит начисление заработной платы сторожам и привлеченным специалистам, оказывает услуги по подготовке отчетов конкурсного управляющего в части движения денежных средств.

Привлеченный юрист Тюлюнов В.И. пояснил, что им проводятся мероприятия по подготовке документов для регистрации земельных участков: поданы документы в Росреестр на регистрацию по уточнению границ земельного участка; давал пояснения кадастровому инженеру о причинах приостановки регистрации по уточнению границ земельного участка; предоставлены дополнительные документы для устранения причин приостановки регистрации границ земельного участка; получена из Росреестра кадастровая выписка о регистрации уточнения границ земельного участка; согласованы с кадастровым инженером дальнейшие действия по межеванию земельного участка.

Конкурсный управляющий арендует помещение в г. Петрозаводске по адресу: ул. Правды, <...> этаж. В данном помещении располагается конкурсный управляющий, а также привлеченные бухгалтер и юрист, также проводятся собрания кредиторов должника, поскольку собственное пригодное для этих целей помещение у должника отсутствует.

Представитель Управления возражал против увеличения размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на нее обязанностей, пояснил, что из заявленного ходатайства следует, что функции специалистов, которые необходимы конкурсному управляющему для обеспечения своей деятельности, дублируют друг друга. Доказательств необходимости выполнения большого объема работ, который конкурсный управляющий был бы не в состоянии выполнить самостоятельно или с помощью лиц привлеченных на средства в рамках установленного лимита, в материалы дела также не представлено. ФИО2 имеет юридическое образование и является профессиональным арбитражным управляющим с 2008 года, к которому Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предъявляет ряд обязательных требований, подразумевающих наличие познаний в области бухгалтерского учета и экономики, проведения финансового анализа, юриспруденции, что само по себе позволяет ей осуществлять свою деятельность без привлечения третьих лиц, поскольку в силу положений статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанным требованиям должны соответствовать все арбитражные управляющие, утверждаемые в деле о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованными расходы на аренду офисного помещения в размере 7000 руб. ежемесячно, а также расходы на привлечение бухгалтера (ФИО4) с оплатой услуг в размере 11 494 руб. в месяц и заявление конкурсного управляющего в указанной части удовлетворил. При этом суд признал привлечение конкурсным управляющим ФИО2 юриста и помощника необоснованным и отказал заявителю в увеличении лимита расходов за период с

17.02.2017 по 14.11.2017 на оплату их услуг.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесения определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных специалистов и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно, пунктам 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки.

Пунктом 6 статьи 20.7 названного Закона предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функцию, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица или достаточно познаний, имеющиеся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо достаточной квалификации.

Оценив представленные конкурсным управляющим доказательства, в том числе документы, подтверждающие факт проведения собраний кредиторов в офисе, расположенном по адресу: г. Петрозаводске по адресу: ул. Правды, <...> этаж, а также учитывая необходимость предоставления рабочего места конкурсному управляющему и привлеченным специалистам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части увеличения лимита расходов в период с 25.05.2017 по 14.11.2017 на аренду помещения в размере 7000 руб.

С учетом обстоятельств конкретного дела суд первой инстанции также установил необходимость ведения бухгалтерского учета, подготовки и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности ОАО «Ильинский лесозавод» (по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций, по земельному налогу, по налогу на доходы физических лиц), ежеквартальной отчетности в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд, контроля за обслуживанием расчетного и специального счетов должника, выдачу справок уволенным работникам, начисление заработной платы сторожам, выполнение поручений конкурсного управляющего при подготовке отчетов о ходе конкурсного производства и обосновано увеличил лимит расходов в период с 25.05.2017 по 14.11.2017 на оплату услуг бухгалтера в размере 11 494 руб. в месяц.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в оспариваемой части фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы УФНС по Республики Карелия, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. Привлечение бухгалтера суд первой инстанции счел целесообразным с учетом конкретных обстоятельств дела и объема, выполняемой им работы. Необходимость аренды помещения для предоставления конкурсному управляющему и привлеченным специалистам рабочего места, а также в целях проведения собрания кредиторов также обоснована конкурсным управляющим с учетом документов, подтверждающих проведение собраний по вышеуказанному адресу. Податель жалобы документально данные выводы суда не опроверг. При этом доводы Управления о том, что в указанном помещении также проводятся собрания кредиторов в рамках других дел о банкротстве, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как не имеющие правового значения при наличии доказательств использования данного помещения в целях настоящего дела о банкротстве ОАО «Ильинский лесозавод».

При изложенных выше обстоятельствах определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2017 по делу № А26-6168/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Масенкова