Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-219/2019 ) ООО «Адар»на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2018 по делу № А26-6273/2018 (судья Соколова Н.А.), принятое

по заявлению ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адар»,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2018 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 185035, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Адар» (далее - ООО «Адар», должник, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 185035, <...>, пом. 1Н) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда резолютивная часть которого объявлена 14.08.2018, в отношении ООО «Адар» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 185030, <...> ОПС, а/я 1). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №158 от 01.09.2018.

03.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 185035, <...>; далее – ООО 2 А26-6273/2018 «Энергокомфорт». Карелия», заявитель) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Адар» требования в размере 5 506 201,74 руб.

Определением от 10.12.2018 суд установил требование общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 5 506 201 руб. 74 коп. основного долга и обязал временного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО «Адар» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы безучетного потребления электроэнергии, поскольку предприятие не работало в ежедневном режиме и не потребляло электроэнергию.

Податель апелляционной жалобы указывает, что на дату составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.08.2017, в отношении должника были возбуждены исполнительные производства, в результате чего не была выдана лицензия на торговлю алкоголем, кафе не работало, сотрудники были уволены, ежедневная постоянная деятельность не велась. Здание фактически стояло закрытым, иногда работало по выходным дням по заявкам на проведение банкетов. Однако, потребление энергии было незначительным. В дальнейшем, при поверке электроприборов было установлено отсутствие вмешательства в прибор учета, что исключало незаконное использование электроэнергии.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» просит вынесенное судом первой инстанции определение оставить без изменения, указывает, что расчет задолженности за потребление электроэнергии определяется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии (мощности) произведен сетевой организацией АО «ОРЭС-Петрозаводск» в соответствии с требованиями законодательства и определен с даты предыдущей проверки приборов учета до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта. С даты составления акта о неучтенном потреблении потребление электроэнергии рассчитывается в порядке пункта 166 указанного выше документа.

В дополнении к возражениям на апелляционную жалобу кредитор указал, что законодатель закрепил обязанность собственника приборов учета, трансформатора тока соблюдать межповерочный интервал и своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку, что не было сделано должником. Законодатель также указал на невозможность использования не поверенных приборов учета и трансформаторов тока при определении объема потребленного ресурса, независимо от наличия или отсутствия следов вмешательства в работу трансформаторов тока, иное противоречило бы смыслу Закона № 1-2-ФЗ.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал. Представил ксерокопии свидетельств о поверке №№ 110033, 110034 и 110035, из которых следует, что средство измерений трансформаторы тока: Т-0,66 М УЗ/И, регистрационный номер в ФИФ 50733-12, заводские номера 801307,801310 и 852699 поверены в диапазонах величин в соответствии с описанием типа 23.10.2017, действительны до 22.10.2021.

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.10.2008 между ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» и ООО «Адар» был заключен договор купли-продажи электрической энергии №100-1-41-35400-01.

За период с июля 2017 года по октябрь 2017 года заявителем были оказаны соответствующие услуги, что подтверждается актами реализации электрической энергии и выставленными должнику счетами-фактурами на общую сумму 5 506 201,74 руб., в том числе и за безучетное потребление в связи с истечением межпроверочного интервала прибора учета и трансформатора тока, выявленное и отраженное в акте проверки прибора учета от 12.07.2017, акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.08.2017 и акте допуска в эксплуатацию прибора учета от 06.10.2017.

Сведениями об оспаривании должником каких-либо действий заявителя или выставленных им счетов суд не располагает.

В связи с неоплатой задолженности ООО «Энергокомфорт». Карелия» направило в адрес должника претензии №3-02/1-8575 от 22.09.2017 и №3-02/1- 10581 от 21.11.2017. Третьими лицами произведено частичное погашение задолженности ООО «Адар» перед заявителем в размере 42 800 руб., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела в ходе судебного заседания 04.12.2018.

Доказательства полной или частичной оплаты должником задолженности в общей сумме 5 506 201,74 руб. в материалах дела отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного кредитором требования по праву и по размеру и определил его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 – 5 статьи 71, пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

Не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту статьи 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

ном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений N 442).

В силу абзаца 5 пункта 195 Основных положений N 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Требование заявителя к должнику в размере 5 506 201,74 руб. основного долга документально подтверждено, является денежным обязательством, основанным на предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации правоотношении, и сложилось в период до принятия заявления о признании должника банкротом (29.06.2018), судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере в третью очередь удовлетворения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о не потреблении должником электрической энергии в связи с тем, что кафе не работало, а также его ссылка на целостность пломб приборов учета не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 в совокупности с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, должником мотивированных возражений относительно предъявленных требований, а также доказательств в обоснование своей позиции о непотреблении электроэнергии не представлено.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования кредитора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2018 по делу № А26-6273/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская