Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26877/2017 ) УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2017 по делу № А26-6453/2012 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по ходатайству УФНС России по Республике Карелия об отстранении арбитражного управляющего Симановой О.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющегоМУП Ляскельского сельского поселения "Надежда"

уполномоченный орган: ПАУ ЦФО, Управление Росреестра по РК

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП Ляскельского сельского поселения "Надежда",

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2012 в отношении муниципального унитарного предприятия Ляскельского сельского поселения «Надежда» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Идельчик Е.А., о чем в газете «Коммерсантъ» №198 от 20.10.2012 опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2013 МУП Ляскельского сельского поселения «Надежда» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Симанова О.Ю., соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 50 от 23.03.2013.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

05.06.2017 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Симановой О.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2017 в удовлетворении ходатайства ФНС отказано.

ФНС подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, отстранить Симанову О.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и определить арбитражного управляющего в деле о банкротстве МУП Ляскельского сельского поселения «Надежда» из числа членов СРО «Евросибираская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». ФНС указала, что в нарушение статей 20.3, 129 п. 2, 139 п. 1.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Симановой О.Ю. только 19.05.2017 на ЕФРСБ опубликован отчет о рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности, тогда как собрание кредиторов, на котором было принято решение о реализации права требования к Администрации Ляскельского сельского поселения, имело место 06.05.2016. Непроведение оценки дебиторской задолженности в течение длительного времени при незначительном объеме работы свидетельствует о затягивании сроков и проведения оценки, и реализации имущества должника, и конкурсного производства, что влияет на права конкурсного кредитора – уполномоченного органа притом, что определением арбитражного суда от 29.11.2016 жалоба ФНС удовлетворена и признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Симановой О.Ю. в части затягивания сроков проведения оценки и реализации права требования должника. В рамках других дел о банкротстве также устанавливались факты ненадлежащего исполнения Симановой О.Ю. обязанностей конкурсного управляющего иными юридическими лицами. Поскольку имели место нарушения Закона о банкротстве, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, имеются основания для отстранения Симановой О.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Симанова О.Ю. была утверждена конкурсным управляющим должником решением от 15.03.2013, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначалось на 21.08.2013. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Собрание кредиторов МУП Ляскельского сельского поселения «Надежда» 06.05.2016 приняло решение о реализации прав требований к Администрации Ляскельского сельского поселения. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2016 по настоящему делу удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы от 10.10.2016, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим МУП Ляскельского сельского поселения «Надежда» Симановой О.Ю. обязанностей, выразившееся в затягивании сроков проведения оценки и реализации права требования должника - дебиторской задолженности Администрации Ляскельского сельского поселения.

10.04.2017 составлен отчет об оценке №78/17 рыночной стоимости дебиторской задолженности, который размещен в ЕФРСБ 19.05.2017.

Собрание кредиторов МУП Ляскельского сельского поселения «Надежда» с повесткой «Об утверждении предложений конкурсного управляющего о прядке продажи имущества должника» созвано Симановой О.Ю. 20.06.2017. На этом же собрании кредиторов принято решение: «Утвердить предложения конкурсного управляющего о прядке продажи имущества должника». Объявление о проведении торгов 18.09.2017 опубликовано в ЕФРСБ 10.08.2017.

Обращаясь за отстранением Симановой О.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП Ляскельского сельского поселения «Надежда», ФНС указывала, что конкурсный управляющий продолжает затягивать сроки реализации имущества должника, дальнейшее осуществление обязанностей арбитражным управляющим может повлечь за собой убытки для должника и его кредиторов. Собранием кредиторов 25.05.2017 принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о смене саморегулируемой организации - Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» на Ассоциацию «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание исключительность названной меры и нецелесообразность ее применения на завершающей стадии конкурсного производства, учитывая, что проведение торгов по продаже имущества должника назначено на 18.09.2017; принял во внимание исключительность меры – отстранение арбитражного управляющего, непредставление уполномоченным органом доказательств наличия нарушений, причинивших значительный ущерб.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта притом, что конкурсное производство в отношении должника завершено определением от 30.11.2017, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является. Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - письмо N 150), отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

При рассмотрении жалобы ФНС установлены нарушения Симановой О.Ю. требований Закона о банкротстве притом, что допустимых и достаточных доказательств объективности причин, препятствующих своевременной реализации имущества должника, конкурсным управляющим не представлялось, привели к увеличению срока конкурсного производства, и как следствие - возрастанию текущих расходов по делу о банкротстве, в том числе и на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, однако указанные нарушения на текущей стадии конкурсного производства не создавали объективной целесообразности для замены конкурсного управляющего.

27.11.2017 от конкурсного управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 23.11.2017, реестр требований кредиторов по состоянию на 23 ноября 2017 года, договор купли – продажи от 30.10.2015, акт приема – передачи от 30.10.2015, акт списания дебиторской задолженности, договор цессии (уступки права требования) от 02.10.2017, справка Пенсионного фонда от 13.10.2017 №7, акт приема – передачи документов на постоянное хранение от 17.01.2014 №1, ликвидационный баланс с доказательствами направления в налоговый орган, уведомление о закрытии счета от 01.11.2017, акт об уничтожении печати от 23.11.2017, доказательства направления отчета конкурсного управляющего налоговому органу.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что при наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

Поскольку в настоящее время все мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) выполнены, конкурсная масса распределена, суду представлен отчет конкурсного управляющего и производство по делу о несостоятельности завершено определением от 30.11.2017, отстранение Симановой О.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего было нецелесообразно и не привело бы к восстановлению прав участвующих в деле лиц, в том числе заявителя.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий				Л.С. Копылова
Судьи				И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен