Гражданский кодекс часть 1

13 ноября 2020 года	Дело №		А26-6600/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М., при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО1 (доверенность от 30.04.2020), от акционерного общества «Тандер» ФИО2 (доверенность от 16.06.2020), рассмотрев 10.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 по делу № А26-6600/2019, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Тандер», адрес: 350002, <...>; ОГРН <*>; ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия заявлениями о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, адрес: 185003, <...>; ОГРН <>; ИНН <*> (далее - Управление), от 29.03.2019 № 15, № 22/67-П, № 22/22-П, от № 21 и № 5 в полном объеме. Определением от 03.09.2019 дела с номерами А26-6600/2019, А26-6599/2019, А26-6598/2019, А26-6586/2019 и А26-6602/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-6600/2019. Решением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2020 заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду кассационной инстанции свои пояснения. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 17.01.2019 № 22, распоряжения от 25.02.2019 № 18-р «О продлении плановой проверки», в отношении АО «Тандер» проведена плановая выездная проверка по местам осуществления фактической деятельности на территории Республики Карелия, по результатам которой составлен акт проверки от 29.03.2019 № 22, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения. По результатам проверки Управлением Обществу выданы предписания от 29.03.2019 № 15, № 22/67-П, № 22/22-П, № 21 и № 5 об устранении нарушений. Не согласившись с указанными предписаниями, Общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии грубых нарушений порядка организации и проведения проверки, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), в связи с чем признал предписания Управления от 29.03.2019 № 15, № 22/67-П, № 22/22-П, № 21 и № 5 недействительными. Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона № 294-ФЗ. В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи. Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 указанного закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности (часть 9.3). В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Закона № 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены статьями 9 и 13 Закона № 294-ФЗ. В части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации. В соответствии с названной нормой срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней. Данная редакция части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ (с указанием на общий срок проведения проверки) была уточнена Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона № 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в данном законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней. Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица. При проведении проверки должностные лица органа контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (пункта 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ). Суды установив, что проведение спорной проверки было включено в план мероприятий по надзору на 2019 год, распоряжение о ней вынесено и проведение проверки назначено до истечения срока, указанного в части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок, проведено с превышением установленных сроков проведения проверок, что на основании пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением порядка организации и проведения проверок, влекущим недействительность результатов проверки, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемые предписания Управления подлежат признанию недействительными, как не соответствующие Закону № 294-ФЗ и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 по делу № А26-6600/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия – без удовлетворения.
Председательствующий		А.Г. Кудин
Судьи		Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов