Гражданский кодекс часть 1

07 июня 2021 года	Дело №	А26-6763/2020
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М., рассмотрев 07.06.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кижское ожерелье» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А26-6763/2020, у с т а н о в и л: Карельский транспортный прокурор, адрес: 185001, <...>, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кижское ожерелье», адрес: 193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 13, лит. Б, пом. 311, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2021, Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации в виде штрафа в размере 20 000 руб. В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного правонарушения; дело рассмотрено без участия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Управление) как представителя собственника спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Возобновление договора аренды на неопределенный срок, в том числе с учетом поведения Управления, произошло в силу закона и не требовало оформления каких-либо документов. Кроме того, апелляционный суд в нарушение части 1 статьи 272.1 АПК РФ рассмотрел дело в незаконном составе (не единолично, а в коллегиальном составе). В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой на основании решения от 24.07.2020 № 47 в отношении Общества проведена проверка соблюдения требований законодательства об использовании имущества, находящегося в федеральной собственности, - пассажирских причалов № № 4, 5, 6, общей площадью 2568 кв. м, литер 1, расположенных по адресу: <...> (далее – Объекты), в ходе которой установлено, что между Управлением (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества от 25.03.2010 № 4 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование Объекты для использования по назначению. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 25.03.2020. Общество использует Объекты для осуществления коммерческих пассажирских перевозок. Согласно акту приема-передачи имущества от 25.03.2020 Объекты арендатором освобождены, Общество вернуло, а Управление приняло переданные по Договору Объекты. Вместе с тем 02.07.2020 в ходе проверки установлено, что после истечения срока действия договора аренды Общество использовало находящиеся в федеральной собственности Объекты, в том числе для швартовки транспортных средств, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, что послужило основанием для вынесения постановления от 29.07.2020 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, на основании чего Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по названной правовой квалификации. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями Договора, нормами КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пришли к обоснованному выводу о том, что на момент проверки (осмотра) использование находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости осуществлялось Обществом в отсутствие надлежаще оформленных документов, что образует объективную сторону состава вмененного административного правонарушения. Виновность Общества надлежаще установлена (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Довод Общества о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов, поскольку дело рассмотрено без участия Управления как представителя собственника спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, был также рассмотрен апелляционным судом и мотивировано отклонен. Исходя из предмета заявления судом оценивается наличие оснований для привлечения к административной ответственности именно Общества, выводы суда по настоящему делу об административном правонарушении непосредственным образом не затрагивают и не влияют на права и обязанности Управления. Общество не было ограничено в представлении доказательств по делу в установленном главой 29 АПК РФ порядке. Согласно пункту 3.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если Кодексом предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 270 и пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, так как коллегиальное рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает права заявителя. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Ввиду представления платежного документа в электронном виде без подлинника оснований для возврата государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы по данной категории дел, не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А26-6763/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кижское ожерелье» – без удовлетворения.
Судья			В.М. Толкунов