Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22202/2022) Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2022 по делу № А26-7340/2021(судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению Казенного Учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»

к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия

о признании незаконным представления

установил:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – заявитель, КУ РК «УКС РК», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – ответчик, УФК по РК, Управление) от 30.06.2021 №06-20-23/11-5391.

Решением суда от 31.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что пункт 1 Представления является незаконным и необоснованным, исполнение подтверждено исполнительной документацией, подготовленной Подрядчиками по объекту, объект сдан в эксплуатацию, получено заключении о соответствии, данная информация с подтверждающими документами была направлена в УФК по РК в ходе исполнения Представления. Ссылается на то, что предоставленная документация подтверждает изменение проектного решения в части переноса элементов облицовки с внутренней на наружную сторону, изменение данного решения было обусловлено несоответствием первоначального решения климатическим условиям, а не в результате устранения ранее некачественно выполненных работ.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая выездная проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» в 2019-2020 годах, проведенной на основании приказа УФК по РК от 09.03.2021 № 107 (далее – проверка).

Результат контрольного мероприятия оформлен Актом выездной проверки казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» от 15.04.2021.

В ходе контрольного мероприятия выявлено следующее:

1) в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162, абзаца 3 пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2, подпункта «в» пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, пункта 10.1, 10.6 Государственного контракта (Идентификационный код закупки (ИКЗ) 182100104131510010100100160014120414) на выполнение работ по строительству объекта «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Медвежьегорске (код объекта ФАЙЛ 00000000089086) от 10.07.2018 № 1аэф-18 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 26.04.2019), заключенного между КУ РК «УКС РК» и обществом с ограниченной ответственностью «Десятый легион» (далее - ООО «Десятый легион»), приняты и оплачены некачественно выполненные работы по акту выполненных работ формы КС-2 от 25.12.2018 № 1/3 (далее КС-2 от 25.12.2018 № 1/3), которые не подтверждены исполнительной документацией на сумму 8 607 739 руб. 38 коп. (в том числе средства субсидии из федерального бюджета - 8 086 894 руб.) в том числе:

за некачественно выполненные работы по устройству фундаментов - 646 403 руб. 46 коп. в соответствии с пунктами 7,8,9,10,11,12,13,14,25,26,29,30,32 раздела 2 «Фундаменты» (в том числе средства субсидии из федерального бюджета 607 290 руб. 26 коп. (646403,46*93,949103710987169/100));

за приобретенные материалы (металл, нащельники, стеновые панели 150,стеновые панели 100) на сумму 7 961 335 руб. 92 коп. в соответствии с пунктом 36 раздела 3 «Каркас», пунктами 37,38,39 раздела «Стены» (в том числе средства субсидии из федерального бюджета - 7 479 603 руб. 74 коп. (7 961 335,92*93,949103710987169/100);

2) в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, МДС 81-35.2004, утвержденного Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (пункт 4.96), обществом с ограниченной ответственностью «Алвани СПБ» выполнены, а КУ РК «УКС РК» приняты и оплачены работы по счету-фактуре от 25.12.2020 № 52, акту выполненных работ от 25.12.2020 № 27 (раздел 1 Замена выбраковки сэндвичпанелей. Непредвиденные затраты) в соответствии государственным контрактом от 15.07.2019 № 1зп-19 (Идентификационный код закупки (ИКЗ) 192100104131510010100100600014299414) на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Медвежьегорске Республики Карелия на сумму 432 155 руб. 50 коп., что не отвечает требованиям статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принципу эффективности – необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) и влечет за собой возврат средств в сумме 432 155 руб. 50 коп. (в том числе средства субсидии федерального бюджета 162 169 руб. 02 коп.

В связи с выявленным нарушением в рамках реализации результатов плановой выездной проверки в адрес объекта контроля было направлено Представление от 30.06.2021 №06-20-23/11-5391 с требованиями:

1) в срок до 1 октября 2021 года устранить нарушение, отраженное в пункте 1 Представления путем возврата средств в доход федерального бюджета в размере 607 290 руб. 26 коп. за устройство фундамента; путем возврата средств в доход федерального бюджета в размере 7 479 603 руб. 74 коп. за оплаченные элементы металлокаркаса здания и стеновых панелей, или представления документов подтверждающих качество и возможность дальнейшего использования принятых без исполнительной документации материалов и изделий (анкерных болтов, стеновых панелей, металлических изделий) и принятия мер по устранению причин и условий нарушения;

2) в срок до 1 октября 2021 года устранить нарушение, отраженное в пункте 2 Представления, путем возврата средств в доход федерального бюджета в размере 162 169 руб. 02 коп. и принятия мер по устранению причин и условий нарушения.

Не согласившись с указанным Представлением УФК, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого представления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, финансовый орган публично-правового образования, бюджету которого предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, бюджетные кредиты, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (местная администрация) (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Следовательно, представление органами внутреннего государственного (муниципального) контроля выдается, в том числе при выявлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и заключенных во исполнение указанных договоров (соглашений) государственных (муниципальных) контрактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между КУ РК «УКС РК» и ООО «Десятый легион» заключен государственный контракт № 1аэф-18 (Идентификационный код закупки (ИКЗ) 182100104131510010100100160014120414) на выполнение работ по строительству объекта «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Медвежьегорске» от 10.07.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 15.08.2018, от 16.08.2018, от 29.08.2018, от 26.04.2019) (далее – Контракт № 1аэф-18) на общую сумму 59 730 585 руб.

В пункте 9.1 Контракта № 1аэф-18 установлено, что все работы, предусмотренные указанным контрактом, должны быть выполнены ООО «Десятый легион» надлежащим образом до 01 июля 2019 года.

При этом комплекс (вид) работы должен быть выполнен ООО «Десятый легион» в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту № 1аэф-18), которым установлен срок выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – не позднее 01.07.2019.

Для выполнения работ по осуществлению авторского надзора за строительством объекта между КУ РК «УКС РК» и обществом с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект» 15.02.2019 заключен государственный контракт № 1/2019-АН.

Для выполнения функций строительного контроля за производством работ по строительству ФОК между КУ РК «УКС РК» и бюджетным учреждением Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее – БУ РК «Дирекция по строительству») 10.04.2019 заключен государственный контракт № 0412019.

Довод Учреждения о том, что строительным контролем не были выявлены некачественно выполненные работы, не свидетельствует об их качественном выполнении.

Так, судом первой инстанции было установлено, что факт некачественно выполненной работы по устройству фундаментов на сумму 646 403 руб. 46 коп. (в том числе средства субсидии федерального бюджета - 607 290 руб. 26 коп.) подтверждается представленными в материалы дела документами:

- актом осмотра незаконченного строительством объекта от 30.04.2019, подписанным представителями КУ РК «УКС РК», БУ РК «Дирекция по строительству» и администрации Медвежьегорского муниципального района;

- исполнительной геодезической съемкой, проведенной ООО «АРС-Изыскания» в присутствии подрядной организации ООО «Алвани СПБ» и КУ РК «УКС РК» 23.09.2019, в которой отражены отклонения, смещение осей колонн и опор относительно разбивочных осей в опорном сечении выше предельно допустимых значений в соответствии с таблицей 4.9 СП 70.13330.2012. Свода правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС;

- отчетами о выполнении работ по осуществлению строительного контроля за объектом «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Медвежьегорске Республики Карелия» БУ РК «Дирекция по строительству» за период ноябрь 2019 года - апрель 2020 года.

Вышеперечисленными документами подтверждаются произведенные работы ООО «Десятый легион» по монтажу фундамента в количестве 38-ми штук стаканного типа, трех металлических ферм, 38-ми балок перекрытия, связей вертикальных в парном объеме, прогонов в количестве 29-ти штук и коньковых прогонов в количестве трех штук, стеновых панелей 604,8 кв.м., а также невозможность определения положения смонтированных конструкций на соответствие проектных решений в связи с отсутствием исполнительных документов. Обратная засыпка фундаментов выполнена без послойного уплотнения, отсутствует заделка между базой колонны и фундаментом в количестве 20-ти штук на узлах крепления фундаментов к колоннам, отсутствуют контргайки в количестве 84-х штук. На смонтированных элементах каркаса не хватает крепежных элементов. На смонтированных элементах металлических конструкций коррозия, верхние стеновые панели не защищены от атмосферных осадков, что приводит к увлажнению утеплителя. Фундаментные балки частично установлены не в проектном положении, нарушена технология работ по устройству цоколя, так стеновые панели смонтированы до бетонирования.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что то обстоятельство, что заявителю стало известно о некачественном выполнении работ по устройству фундамента только в 2019 году, не свидетельствует о качественном выполнении указанных работ на момент подписания заявителем акта о приемкевыполненных работ № 1/3 от 25.12.2018, равно как не свидетельствует о качественном выполнении работ отсутствие замечаний со стороны организации, осуществлявшей строительный контроль, в отношении которой заявитель не лишен возможности поставить вопрос об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению строительного контроля.

Несостоятелен также довод заявителя о безвозмездном устранении недостатков выполненных ООО «Десятый легион» работ по устройству фундаментов ООО «Алвани СПб», поскольку нарушение, связанное с неправомерной приемкой и оплатой заявителем обществу с ограниченной ответственностью «Десятый легион» в нарушение бюджетного законодательства некачественно выполненных работ по устройству фундамента, в том числе за счет средств субсидии из федерального бюджета в сумме 607 290 руб. 26 коп. (то есть фактически неправомерное получение ООО «Десятый легион» бюджетных средств), не может быть устранено посредством безвозмездного устранения недостатков выполненных работ иным юридическим лицом.

Фактическое отсутствие исполнительной документации подтверждено КУ РК «УКС РК» письмами от 28.05.2021 № 1848/УКС-и, от 02.06.2021 № б/н/УКС-и.

Письмом от 02.06.2021 № б/н/УКС-и заявитель представил акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, подготовленные ООО «Алвани СПБ» после устранения замечаний, нарушений при исполнении работ ООО «Десятый легион». Паспорта, сертификаты, подтверждающие качество примененных при выполнении работ элементов металлокаркаса здания, элементов фундамента, сэндвич-панелей, не представлены.

Ни при проведении контрольного мероприятия, ни вместе с заявлением о признании недействительным оспариваемого представления и возражениями на отзыв заявителем не представлена документация на элементы металлокаркаса здания (паспорта на изделия (98 т металлоконструкций) либо о проведенных испытаниях этих элементов) и документация о качестве фундаментов (паспорта либо акты испытаний бетонных элементов).

Кроме того, суд обоснованно отметил, что в оспариваемом представлении Управление предложило альтернативный вариант устранения нарушения в части приемки и оплаты элементов металлокаркаса здания и стеновых панелей, а именно:заявителю предложено два альтернативных способа: возврат средств в размере 7 479 603 руб. 74 коп. в доход федерального бюджета либо представление документов, подтверждающих качество и возможность дальнейшего использования принятых без исполнительной документации материалов и изделий. Управление в оспариваемом представлении правомерно предложило заявителю представить документацию на металлоконструкции здания и фундаменты здания, а при неподтверждении возможности использования этих конструкций - возместить причиненный федеральному бюджету неправомерной приемкой и оплатой материалов ущерб, поскольку условием возможности использования принятого объекта по прямому назначению является соответствие принятых и оплаченных элементов каркаса и фундаментов, являющихся элементами безопасности конструкции, предъявляемым к ним требованиям.

Таким образом, довод заявителя о правомерности оплаты им работ и материалов и о том, что требование Управления в пункте 1 представления не основано на законе, является несостоятельным.

Суд также признал обоснованной позицию Управления в отношении пункта 2 оспариваемого представления о том, что поскольку работы по демонтажу ранее установленных сэндвич-панелей отсутствуют в проектно-сметной документации, а необходимость их проведения вызвана некачественной работой ООО «Десятый легион», зачет данных работ заявителем ООО «Алвани СПБ» в счет непредвиденных работ и затрат является необоснованным.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, актом осмотра сэндвич-панелей здания от 18.10.2019, согласно которому соответствующее решение о демонтаже панелей принято в целях приведения смонтированного металлокаркаса в нормативное вертикальное и горизонтальное положение в соответствии с проектной документацией, поскольку сэндвич-панели уже были смонтированы на металлокаркас.

Согласно отчету о выполнении работ по осуществлению строительного контроля за объектом: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Медвежьегорске Республики Карелия» за ноябрь 2019 года (том 2 листы 164-169) работы по демонтажу сэндвич-панелей в полном объеме произведены подрядчиком в отчетный период 26.10.2019-25.11.2019.

Об изменении же проектного решения в части монтажа сэндвич-панелей снаружи здания впервые упоминается в акте от 18.01.2020, а о внесении соответствующих изменений в проект - 27.02.2020, то есть после фактического выполнения указанных работ, а также произведенной подрядчику оплаты.

Таким образом, следует признать, что довод заявителя о том, что демонтаж сэндвич-панелей был произведен в связи с изменением проектных решений не подтвержден надлежащими документами и не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того не соответствует действительности довод заявителя о том, что изменение проектного решения в части переноса элементов облицовки с внутренней на наружную сторону от стоек каркаса было обусловлено несоответствием первоначального проектного решения климатическим условиям.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы от 06.12.2016 № 10-1-1-3-0060-16, выданное автономным учреждением Республики Карелия «Управление государственной экспертизы Республики Карелия», проект не был отклонен экспертным учреждением как несоответствующий климатическим условиям региона.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя не было оснований как для внесения изменений в проект по данным основаниям, так и для оплаты работ по демонтажу сэндвич-панелей за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, оплатив ООО «Алвани СПБ» работы по демонтажу ранее установленных ООО «Десятый легион» сэндвич-панелей за счет резерва средств на непредвиденные работы, КУ РК «УКС РК» допустило неэффективное использование бюджетных средств.

В связи с вышеизложенным, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление выдано полномочным органом и при наличии к тому оснований, не возлагает на заявителя не предусмотренных законодательством обязанностей, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 мая 2022 года по делу № А26-7340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Г.В. Лебедев