Постановление № А26-7450/2021 от 30.05.2022 АС Северо-Западного округа

30 мая 2022 года

Дело №

А26-7450/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Корабухиной  Л.И.,

при участии от администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» Ивановой А.А. (доверенность от 23.11.2021),

рассмотрев 30.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» на  решение  Арбитражного суда Республики Карелия  от 14.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А26-7450/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение», адрес:  Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Вяйнемяйнена, д. 6 ОГРН 1051002036887, ИНН 1007014597 (далее -  Администрация),  обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, адрес: Республика Карелия,  г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 21, ОГРН 1031000029257,
ИНН 1001041918 (далее - Управление),  о признании недействительным пункта 1 представления от 24.06.2021 № 06-20-23/11-5240.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении заявленных требований  Администрации отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального  и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы  указывает, что  в предмете соглашения не  предусмотрено  какие именно работы должны быть выполнены в рамках соглашения, а также не приложены сметные расчеты с видами и объемами  необходимых к выполнению работ.  В соглашении имеется ссылка только на  согласованную с Министерством строительства Российской Федерации  проектную документацию. Таким образом, Администрация вправе была самостоятельно  определять виды и объемы работ на объекте благоустройства. Дальнейшие работы по реализации проекта должны были производится в соответствии с представленной проектной документацией. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о необходимости внесения в проект изменений. При этом, как указывает Администрация,  объем работ, предусмотренный муниципальным контрактом от 09.12.2020, не превышает объем, указанный в проекте. Кроме того, Администрация указывает, что судами не принято во внимание разделение территории на  проектируемую  территорию и благоустраиваемую территорию. Как указывает податель жалобы, судами не учтено, что заключение муниципального контракта от 09.12.2020 с предпринимателем Макаровым М.Г. не привело к изменению площади озеленения, указанной в проектной документации, согласованной с Министерством строительства Российской Федерации и  разработанной
ООО «Лавданский и Герасимов. Архитектурная мастерская».  Кроме того, по мнению Администрации, судами не исследован  вопрос о неправомерности расходования денежных средств и ему не дана юридическая оценка.   Как указывает Администрация, поскольку факты нарушения бюджетного законодательства Управление не обосновало, то требование о разработке мероприятий по их устранению и возврату денежных средств  является необоснованным,  а приведенные  Управлением  в отзыве на заявление ссылки на нормы действующего законодательства  не восполняют  допущенных пробелов при  выдаче представления.

В отзыве на кассационную жалобу  Управление просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации  поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Управление о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 4 плана контрольных мероприятий Управления  в финансово-бюджетной сфере на 2021 год от 30.12.2020 в соответствии с приказом от 02.04.2021 № 140,  Управлением в период с 12.04.2021 по 14.05.2021 в отношении Администрации проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на реализацию федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда», по результатам которой    Управлением составлен  акт выездной проверки от 19.05.2021  и  на основании статей 269.2 и 270.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)  вынесено представление от 24.06.2021 № 06-20-23/11-5240,  в пункте 1 которого Управление потребовало в срок до 01.10.2021 года устранить выявленные нарушения  путем возврата средств в сумме 3 447 180 руб. 86 коп. в доход бюджета Республики Карелия, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения, отраженного в пункте 1  указанного представления.

Основанием для вынесения Управлением  представления послужило то обстоятельство, что   Администрация   в нарушение статьи 139.1 БК РФ, пункта 34 Правил предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2018 № 237, пунктов 1.1, 1.2, 4.3.10.2 соглашения № 86610101-1-2019-002, осуществила неправомерное использование бюджетных средств в сумме 3 447 180 руб. 86 коп. (100% из федерального бюджета) путем закупки выполнения работ в объеме, который не предусматривался проектной документацией и не являлся необходимым для достижения заданного результата - благоустройства и перспективного развития территории «Сквер у Набережной, по ул. Ленина в городе Сортавала».

Управление в ходе проверки установило, что  проектная документация «Благоустройство и перспективное развитие территории «Сквер у Набережной, по ул. Ленина в городе Сортавала» была  подготовлена Администрацией и представлена в Министерство строительства  Российской Федерации  23.10.2019,   документация содержала сводный сметный расчет стоимости строительства (локальные сметы) с указанием видов работ, их объема и стоимости, выполнение которых требовалось для реализации проекта.

При этом, локальной сметой № 1-6-1-2 к проекту предусмотрены работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом в объеме 2 708,5 кв. м стоимостью (без внесения земли) в размере 680 235 руб. 95 коп., с учетом накладных расходов, сметной прибыли, НДС - 20%, расходов на временные здания и сооружения - 1,5% (позиции локальной сметы: 72, 73, 74, 75).

Вместе с тем, Администрацией был заключен муниципальный контракт от 09.12.2020 № 25-20 на выполнение работ по благоустройству и перспективному развитию территории «Сквер у набережной по ул. Ленина в городе Сортавала» с  индивидуальным предпринимателем  Макаровым М.Г., которым предусмотрены работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом в объеме 8 074,81 кв. м стоимостью 4 127 416 руб. 81 коп.

Таким образом, как установлено Управлением, определенный  муниципальным контрактом от 09.12.2020 № 25-20 объем работ (8074,81 кв. м) и их стоимость (4 127 416 руб. 81 коп.) не соответствуют объему (1550,61 кв. м) и стоимости (319 731 руб.) для указанного вида работ, установленного проектно-сметной документацией, в соответствии с которой согласно условиям соглашения № 86610101-1-2019-002 должно производиться благоустройство и перспективное развитие территории «Сквер у набережной по ул. Ленина в г. Сортавала».

 Кроме того, заключение муниципального контракта от 09.12.2020 не предусмотрено графиком выполнения мероприятий получателя иного межбюджетного трансферта - победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, обязанность по соблюдению которого установлена пунктом 4.3.10.2 соглашения № 86610101-1-2019-002.

Полагая, что  пункт 1 представления Управления  от 24.06.2021 № 06-20-23/11-5240 является незаконным и нарушает права и законные интересы   Администрации,  последняя  обратилась в арбитражный  суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статей 71 АПК РФ,  отказал  Администрации  в   удовлетворении требований, посчитав их необоснованными по праву.

Суд апелляционной инстанции  выводы суда первой инстанции   поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении  требований Администрации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее.

В силу пункта 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, финансовый орган публично-правового образования, бюджету которого предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, бюджетные кредиты, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (местная администрация) (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Представление органами внутреннего государственного (муниципального) контроля выдается, в том числе при выявлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и заключенных во исполнение указанных договоров (соглашений) государственных (муниципальных) контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2018 № 237 утверждены Правила предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды (далее - Правила № 237), пунктом 30 которых предусмотрено, что средства государственной поддержки из федерального бюджета предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены муниципальные образования - победители конкурса, в виде иных межбюджетных трансфертов.

В силу пункта 34 Правил № 237 иной межбюджетный трансферт предоставляется на основании соглашения, заключаемого Минстроем России и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в форме электронного документа.

Как установлено судами на основании материалов дела,  муниципальное образование «Сортавальское городское поселение» стало одним из победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды 2019 года, представив на конкурс проект «Благоустройство и перспективное развитие территории: «Сквер у набережной по ул. Ленина в городе Сортавала», разработанный ООО «Лявданский и Герасимов. Архитектурная мастерская» (далее - проект),  для реализации  которого  между Минстроем России и Правительством Республики Карелия было заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, предоставляемого в 2019-2020 годах из федерального бюджета бюджету Республики Карелия на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 09.07.2019 № 069-17-2019-065.

Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Республики Карелия на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результата регионального проекта, в целях софинансирования которых был предоставлен указанный иной межбюджетный трансферт, составил в 2020 году 54 000 000 руб. (пункт 2.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2020). Датой достижения конечного результата регионального проекта определено 31.12.2020 (пункт 13 графика выполнения мероприятий в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2020).

В силу статьи 135 БК РФ межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме иных межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 139.1 БК РФ (в редакции, действовавшей до 12.07.2021), в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований. Методика распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации и правила их предоставления устанавливаются нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 5 статьи 9 Закона Республики Карелия от 21.12.2018 № 2337-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установлено, что иные межбюджетные трансферты бюджетам муниципальных образований, в том числе в форме дотаций, предоставляются в случаях, предусмотренных ведомственной структурой расходов бюджета Республики Карелия на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов по соответствующим целевым статьям (государственным программам Республики Карелия и непрограммным направлениям деятельности), группам и подгруппам видов расходов классификации расходов бюджетов согласно приложениям 4 и 5 к настоящему Закону, в порядке, утвержденном Правительством Республики Карелия.

Распределение иных межбюджетных трансфертов утверждено, в том числе распоряжением Правительства Республики Карелия от 06.08.2019 № 560р-П (иные межбюджетные трансферты на реализацию мероприятий по созданию комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды) на сумму 54 000 000 руб.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 31.08.2017
№ 301-П утверждена государственная программа Республики Карелия «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы, приложением № 4 к которой установлены Правила предоставления и распределения субсидий местным бюджетам из бюджета Республики Карелия на реализацию мероприятий по формированию современной городской среды (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, связанных с реализацией муниципальных программ формирования современной городской среды на 2018-2022 годы, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, в том числе территорий муниципальных образований соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий), дворовых территорий (далее - муниципальная программа).

Субсидии предоставляются Министерством строительства Республики Карелия (далее - Минстрой РК, ответственный исполнитель государственной программы) в соответствии с федеральным законодательством, бюджетной росписью бюджета Республики Карелия на соответствующий финансовый год и плановый период в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Минстроем РК на цели, указанные в пункте 2 настоящих Правил (пункт 4 Правил).

Одним из условий получения муниципальным образованиям бюджетных средств является заключение соглашения между Минстроем РК и органом местного самоуправления в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» в соответствии с утвержденной типовой формой, содержащего положения, предусматривающие, в том числе завершение в полном объеме реализации мероприятий муниципальной программы с учетом требований, установленных настоящими Правилами, в установленные в ней сроки (подпункт «в» пункта 7 Правил).

В пункте 16 Правил предусмотрено, что не использованный на 1 января текущего финансового года остаток субсидии подлежит возврату муниципальным образованием в бюджет Республики Карелия в соответствии с требованиями, установленными законом Республики Карелия о бюджете Республики Карелия на соответствующий финансовый год и плановый период. В случае если неиспользованный остаток субсидии из бюджета Республики Карелия не перечислен в доход бюджета Республики Карелия, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета Республики Карелия в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В Приложении № 7 к Постановлению Правительства Республики Карелия от 31.08.2017 № 301-П установлены графики реализации мероприятий получателями дотации (иного межбюджетного трансферта) - победителями всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, включающие информацию о проектировании, строительстве (ремонте, реконструкции) и вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства, сроки выполнения каждого этапа, в том числе для проекта «Благоустройство и перспективное развитие территории: «Сквер у набережной по ул. Ленина в г. Сортавале», в соответствии с которым реализация проекта производится в соответствии с проектной документацией, разработанной путем проведения торгов и представленной в Минстрой России. Кроме того, в Минстрой России подлежит представлению техническое задание на реализацию проекта, а также контракт на выполнение работ по реализации проекта (пункты 6 - 8 графика).

Судами на основании материалов дела установлено, что в соответствии с вышеуказанными Правилами между Минстроем РК и Администрацией было заключено соглашение № 86610101-1-2019-002,  предметом которого являлось предоставление из бюджета Республики Карелия в 2019-2021 годах бюджету Сортавальского городского поселения иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды (далее - иной межбюджетный трансферт), в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными субъекту как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации по кодам классификации расходов бюджетов: код главного распорядителя средств бюджета Республики Карелия 811, раздел 05, подраздел 03, целевая статья 200F254240, вид расходов 540 в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды», государственной программы Республики Карелия «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 31.08.2017 № 301-П.

Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Сортавальского городского поселения на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результатов регионального проекта, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт, составил в 2019 году 54 000 000 руб. (пункт 2.1 соглашения № 86610101-1-2019-002).

Общий размер иного межбюджетного трансферта, предоставляемого из бюджета Республики Карелия бюджету Сортавальского городского поселения в соответствии с настоящим соглашением, составил в 2019 году не более 54 000 000 руб. (пункт 2.2 соглашения № 86610101-1-2019-002).

Дополнительным соглашением от 20.05.2020 № 86610101-1-2019-002/1 к соглашению № 86610101-1-2019-002 стороны внесли изменения в пункты 2.1 и 2.2, указав вместо 2019 года - 2020 год и  дополнительным соглашением от 17.06.2020 № 86610101-1-2019-002/2 к соглашению № 86610101-1-2019-002 в подпункт «в» пункта 3.2 внесено изменение, согласно которому иной межбюджетный трансферт предоставляется при выполнении условия о наличии согласованного Минстроем России и Главой Республики Карелия графика выполнения мероприятий получателя иного межбюджетного трансферта - победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, включающего в том числе информацию по проектированию, строительству (ремонту, реконструкции) и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, сроки выполнения по каждому этапу.

Также дополнительным соглашением от 18.12.2020 № 86610101-1-2019-002/3 к соглашению № 86610101-1-2019-002 стороны внесли изменения в пункты 2.1 и 2.2, указав вместо 54 000 000 руб. - 13 872 100 руб., а также определили сроки окончания выполнения работ по реализации проекта – 30.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 4.3.10.2 соглашения № 86610101-1-2019-002 Администрация обязалась обеспечить соблюдение графика, указанного в подпункте «б» пункта 3.2 соглашения.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что  проект должен был реализовываться в соответствии с проектной документацией, разработанной путем проведения торгов и представленной в Минстрой России, в связи с чем суды  правомерно  отклонили  довод подателя жалобы о том, что Администрация вправе была сама определять виды и объем работ на объекте благоустройства, как противоречащий фактическим обстоятельствам по делу.

Судами также установлено, что  проектно-сметная документация «Благоустройство и перспективное развитие территории «Сквер у Набережной, по ул. Ленина в городе Сортавала» была подготовлена Администрацией и письмом от 01.10.2019 № 2934/2035 в Минстрой России направлены соответствующие документы, касающиеся разработки проектно-сметной документации в соответствии с приложением.

Согласно подпункту 4 пункта 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.08.2019) проектная документация должна включать раздел «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» (в случаях, если строительство, реконструкция, снос финансируются с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Пунктами 28 и 30 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (в редакции от 06.07.2019) также предусмотрено, что раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» должен содержать сметную документацию, которая, в свою очередь, должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Кроме того, суды отметили, что пунктами 4.3.10.5, 6.1.5 соглашения № 86610101-1-2019-002 предусмотрена обязанность Администрации по направлению в Минстрой России не только проектной документации, но и заключения об оценке достоверности определения сметной стоимости.

Также  судами установлено, что письмом от 11.11.2019 № 3385-02/236 Администрация направила в Минстрой России техническое задание на выполнение работ по реализации проектных решений по благоустройству и перспективному развитию территории: «Сквер у набережной по ул. Ленина в г. Сортавале», в пункте 14 которого в графе «Перечень приложений к техническому заданию, являющихся его неотъемлемой частью» указана проектно-сметная документация «Благоустройство и перспективное развитие территории: «Сквер у набережной по ул. Ленина в г. Сортавале».

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что  дальнейшие работы по реализации проекта должны были производиться в соответствии с разработанной и представленной в Минстрой России проектной документацией, которая содержала сводный сметный расчет стоимости строительства (локальные сметы) с указанием видов работ, их объема и стоимости, выполнение которых требовалось для реализации проекта.

Оснований не согласится с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами установлено, что по результатам проведения аукциона между Администрацией (заказчиком) и ООО «Строительный трест № 4» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт от 25.12.2019 № 48-19 на выполнение работ по благоустройству и перспективному развитию территории «Сквер у набережной по ул. Ленина в городе Сортавала»,  по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте согласно проектной документации (приложение № 1 к контракту), техническому заданию (приложение № 2 к контракту) и условиям контракта, а заказчик - принять и оплатить работы. Пунктом 6.1 контракта определено, что работы должны быть выполнены с момента заключения контракта по 01.11.2020.

Первоначально локальной сметой № 1-6-1-2 к проекту были предусмотрены работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом в объеме 2 708,5 кв. м стоимостью (без внесения земли) 680 235 руб. 95 коп., с учетом накладных расходов, сметной прибыли, НДС - 20%, расходов на временные здания и сооружения - 1,5% (позиции локальной сметы: 72, 73, 74, 75) (том 2, л.д. 66-78).

Указанный в локальной смете № 1-6-1-2 объем работ соответствует данным раздела № 2 «Схема планировочной организации земельного участка», в соответствии с которым площадь газонов на благоустраиваемой территории составила 2 708,5 кв. м.

Дополнительным соглашением от 21.04.2020 № 1 к муниципальному контракту от 25.12.2019 № 48-19 общая стоимость работ по контракту была уменьшена на 1 111 260 руб., в связи с исключением из перечня работ строительного контроля, а  дополнительным соглашением от 23.09.2020 № 2 стоимость работ по контракту уменьшена еще на 2 595 967 руб., в связи с уменьшением объема работ согласно локальным сметам (в том числе локальной сметой № 1-6-1-2 в части работ по озеленению,  при этом изменения в проектно-сметную документацию не вносились).

Поскольку подрядчик (ООО «Строительный трест № 4») не исполнил свои обязательства, муниципальный контракт от 25.12.2019 № 48-19 был расторгнут дополнительным соглашением от 27.11.2020 № 3, которым зафиксирована общая стоимость выполненных, принятых и оплаченных работ в размере 9 744 641 руб. Общая техническая готовность объекта, исходя из фактически принятых и оплаченных работ по проекту, составила 28%.

Администрация, полагая, что денежные средства, оставшиеся в соответствии с дополнительными соглашениями № 1 и 2 к муниципальному контракту от 25.12.2019 № 48-19, являются экономией,  приняла решение использовать их на продолжение работ по благоустройству территории сквера, а именно, выполнение работ по устройству подготовки территории под газон и в указанных целях между Администрацией и предпринимателем  Макаровым М.Г. был заключен муниципальный контракт от 09.12.2020 № 25-20 на выполнение работ по благоустройству и перспективному развитию территории «Сквер у набережной по ул. Ленина в городе Сортавала», которым предусмотрены работы стоимостью 4 127 416 руб. 81 коп. При этом,  в локальной смете № 02-01-01 были отражены работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом в объеме 8 074,81 кв. м стоимостью 4 127 416 руб. 81 коп.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 25.12.2020 № 607660 по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2020 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.12.2020 № 1 Администрацией произведена оплата  предпринимателю  Макарову М.Г. за выполненные работы на сумму 4 127 416 руб. 81 коп.

Вместе с тем, как  было установлено Управлением в ходе проверки, исходя из представленного в Минстрой России проекта, работы по озеленению на благоустраиваемой территории «Сквер у набережной по ул. Ленина в городе Сортавала» в части устройства газона должны были производиться именно на площади 2 708,5 кв. м, что следует из локальной сметы № 1-6-1-2 к проекту (позиции локальной сметы: 72, 73, 74, 75),  а также раздела № 2 «Схема планировочной организации земельного участка», в соответствии с которым площадь газонов на благоустраиваемой территории составила 2 708,5 кв. м.

Судами отмечено, что какие-либо изменения в проектно-сметную документацию не вносились и скорректированная проектная документация по реализации проекта в Минстрой России не направлялась (доказательства обратного в материалы дела не представлены), при том, что  по муниципальному контракту от 09.12.2020 № 25-20 с предпринимателем  Макаровым М.Г. работы по устройству газона выполнены на большей площади -  8 074,81 кв. м.

Суды исследовали и отклонили довод Администрации о том, что  выполнение работ по устройству подготовки территории под газон на площади 18735,5 кв. м предусмотрено проектом, поскольку указанная площадь представляла собой общую площадь газонов на объекте «Сквер у набережной по ул. Ленина в г. Сортавала», в то время как площадь газонов на благоустраиваемой территории составляла 2708,5 кв. м, как и было предусмотрено проектом и локальной сметой № 1-6-1-2 в составе утвержденной проектно-сметной документации.

Принимая во внимание изложенное,  а также сведения пункта 6 Плана земляных масс раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» о наличии избытков пригодного грунта - 2547 куб. м, подлежавшего вывозу в отвал, и растительного грунта - 295 куб. м, пригодного к использованию для рекультивации существующих газонов, суды правомерно пришли к выводу, что  о том, что довод Управления о том, что проектом не предусматривалось устройство газона площадью 8074,81 кв. м с дополнительным внесением растительной земли, является обоснованным.

Согласно представленному Управлением расчету стоимости работ по озеленению, предусмотренных локальной сметой № 1-6-1-2 в составе утвержденной проектно-сметной документации на площади 2708,5 кв. м,  стоимость указанных работ по проектно-сметной документации составила 680 235,95 руб.  Указанный расчет проверен судами  и признан правильным.

С учетом изложенного,  в связи с несоответствием определенных муниципальным контрактом от 09.12.2020 № 25-20 объема (8074,81 кв. м) и стоимости (4 127 416 руб. 81 коп.) оплаченных работ объему (2708,5 кв. м) и стоимости (680 235 руб. 95 коп.) данного вида работ по проектно-сметной документации, суды обоснованно указали на правомерность  вывода  Управления  о том, что Администрацией неправомерно использованы бюджетные средства в сумме 3 447 180 руб. 86 коп.

Оснований не согласится с указанным выводом судов по доводам кассационной жалобы  у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции также полагает обоснованным вывод судов о том, что с учетом  положений статьи 34 БК РФ, оставшиеся после расторжения муниципального контракта от 25.12.2019 № 48-19 (был расторгнут по вине подрядчика без достижения заданного результата - выполнения всего объема работ по проекту) денежные средства являлись согласно пункту 16 Правил неиспользованным остатком денежных средств, полученных из бюджета Республики Карелия, который подлежал перечислению Администрацией в доход бюджета Республики Карелия, а при невыполнении указанной обязанности мог быть взыскан в доход бюджета Республики Карелия в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Довод Администрации о том, что  судами не исследован  вопрос о неправомерности расходования денежных средств и ему не дана юридическая оценка,  а также об отсутствии в его действиях бюджетного нарушения,  отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку  из обжалуемых судебных актов следует, что данные доводы являлись предметом оценки судов при рассмотрении заявления Администрации и были  отклонены  судами  со ссылками на положения    статьей  306.1 и 306.2  БК РФ и  указанием на то, что поскольку бюджетное нарушение, совершенное Администрацией не относится к видам бюджетных нарушений, предусмотренным главой 30 БК РФ, к заявителю не может быть применена бюджетная мера принуждения, установленная пунктом 2 статьи 306.2 БК РФ и в данном случае требование об устранении нарушения может быть реализовано только путем выставления требования о возврате неправомерно использованных бюджетных средств, как то предусмотрено пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ.

Пункт 1 оспариваемого представления Управления содержит предусмотренную пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ информацию о нарушении Администрацией положения правового акта, регулирующего бюджетные правоотношения - статьи 139.1 БК РФ, нарушении условий соглашения о предоставлении средств из соответствующего бюджета - пунктов 1.2, 4.3.10.2 соглашения 3 86610101-1-2019-002, а также требование об устранении нарушения в виде возврата денежных средств, использованных с нарушением, в бюджет того субъекта, из которого они были предоставлены (Республика Карелия) и о принятии мер по устранению причин и условий нарушения.

Поскольку представление от 24.06.2021 № 06-20-23/11-5240 выдано Управлением, являющимся уполномоченным на проведение проверки лицом, содержит информацию о выявленных в пределах компетенции Управления нарушениях и соответствует положениям бюджетного законодательства,  у судов отсутствовали  основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ  для удовлетворения заявленных Администрацией требований и признания недействительным пункта 1 представления Управления от 24.06.2021
№ 06-20-23/11-5240.

Несогласие подателя жалобы  с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами, у кассационной инстанции отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и не нарушены нормы процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение  Арбитражного суда Республики Карелия  от 14.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А26-7450/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение»   -  без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.Н. Александрова

Л.И. Корабухина