Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43644/2023) АО "ПСК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2023 по делу № А26-7585/2023, принятое

по заявлению АО "ПСК"

к 1) УФАС по Республике Карелия; 2) ФАС

3-е лицо: ФИО5

об оспаривании постановления, решения

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: <***>, адрес: 185013, <...>, далее - заявитель, Общество, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (адрес: 185031, <...>; далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо-1) от 06.06.2023 по делу № 010/04/9.15-306/2023 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 100 000 руб. штрафа, и решения Федеральной антимонопольной службы (ОГРН: <***>, адрес: 123001, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, далее - ФАС России, заинтересованное лицо-2) от 24.07.2023 № 09/59883/23 о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее - ФИО5, третье лицо).

Решением от 27.11.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы просит признать вмененное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители антимонопольных органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Карельское УФАС поступило обращение ФИО5 с жалобой на действия АО «ПСК», выразившиеся в нарушении Стандартов раскрытия информации путем не размещения сведений за отчетный период III квартала 2022 года и IV квартала 2022 года о свободной мощности для технологического присоединения напряжением ниже 35 кВ. в отношении ТП-473 Прионежской ЭСУ.

Из анализа представленной информации, размещенной АО «ПСК» на официальном сайте АО «ПСК» по адресу: http://psk-karelia.ru/, в разделе «Свободная мощность для технологического присоединения ниже 35 кВ» Управлением установлено, что за отчетный период III квартала 2022 года и IV квартала 2022 года АО «ПСК» не раскрыты сведения о свободной мощности для технологического присоединения напряжением ниже 35 кВ. в отношении ТП-473 Прионежской ЭСУ, которая согласно уведомлению об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям, выданного АО «ПСК» ФИО5, является точкой присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и которые должны быть раскрыты до 01.10.2022 и 01.01.2023 соответственно.

На основании изложенного, должностное лицо Карельского УФАС России пришло к выводу о том, что АО «ПСК» допущено нарушение положений Стандартов раскрытия информации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее – Стандарты раскрытия информации).

По факту нарушения сетевой организацией Стандартов раскрытия информации определением от 24.04.2023 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

23.05.2023 антимонопольным органом в отношении АО «ПКС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ.

Постановлением от 06.06.2023 по делу № 010/04/9.15-306/2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа.

Решением ФАС России от 24.07.2023 № 09/59883/23 постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 № 010/04/9.15-306/2023 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, АО «ПКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным состав вмененного Обществу административного правонарушения, не установил существенных нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным или замены штрафа предупреждением, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами раскрытия информации путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть интернет, и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по утверждению Стандартов раскрытия субъектами оптового и розничных рынков информации для потребителей, в том числе информации об их продукции, о доходах и затратах раздельно по видам деятельности в электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящими Стандартами.

Согласно пункту 3 Стандартов раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается, в том числе путем ее опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Перечень информации, подлежащий раскрытию сетевыми организациями, определен пунктами 12, 19 Стандартов раскрытия информации.

Так, сетевая организация в соответствии со Стандартами раскрытия информации обязана раскрывать, в том числе информацию о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности с указанием текущего объема свободной мощности по центрам питания напряжением 35 кВ и выше; о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по подстанциям и распределительным пунктам напряжением ниже 35 кВ с дифференциацией по всем уровням напряжения (подпункт «г» пункта 19 Стандартов раскрытия информации).

Соответствующая информация подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, ежеквартально (пункт 29 Стандартов раскрытия информации).

В свою очередь Приказом Федеральной службы по тарифам от 24 октября 2014 года №1831-э утверждены формы раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии и мощности, являющимися субъектами естественных монополий.

Согласно пункту 1 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации.

Раскрытие информации и указание места ее опубликования должно обеспечивать и гарантировать нахождение и получение такой информации заинтересованными лицами и органами, осуществляющими контроль, в ином случае императивное требование закона соблюдать порядок, способы и сроки раскрытия информации сетевыми организациями носило бы лишь формальный характер.

Информация согласно Стандартам должна быть раскрыта в строго предусмотренные сроки и таким образом, чтобы заинтересованное лицо и орган, осуществляющий контроль смогли идентифицировать ее принадлежность к конкретному пункту Стандартов раскрытия информации.

Факт не раскрытия Обществом сведений о свободной мощности для технологического присоединения напряжением ниже 35 кВ в отношении ТП-473 за отчетный период III квартала и IV квартала 2022 года в срок до 01.10.2022 года и до 01.01.2023 года соответственно, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

В силу пункта 10 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что задержка срока раскрытия Обществом сведений о свободной мощности для технологического присоединения вызвана техническим сбоем.

Между тем, объективных причин для признания Общества (как профессионального субъекта в рамках исследованных правоотношений) невиновным судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Стандартов раскрытия информации, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех необходимых и своевременных мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований Стандартов раскрытия информации и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях АО «ПСК» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.15 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Суд первой инстанции также не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на регламентированный порядок обеспечения режима доступа к информации и получения такой информации заинтересованными лицами, в частности в отношении ТП-473 Прионежской ЭСУ, которая согласно уведомлению об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям, выданного АО «ПСК» ФИО5, является точкой присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Административный штраф назначен Обществу ниже низшего размера штрафа, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная Управлением мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 ноября 2023 года по делу № А26-7585/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало