Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16425/2022) ООО "Петрозаводская компания Выбор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2022 по делу № А26-7742/2021(судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Петрозаводская компания Выбор"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: товарищество собственников недвижимости «Александровский»

о признании недействительным предписания.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185003, <...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185910, <...>) (далее – Администрация) о признании недействительным Предписания от 21 июня 2021 года № 3259/5.1-09/УЗР-и.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено Товарищество собственников недвижимости «Александровский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185003, <...>).

Решением суда от 08.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным предписание. Податель жалобы указывает, что в адрес Общества не были переданы копия акта осмотра и копии приложений к нему; из письменных требований Администрации не усматривается, была ли соблюдена процедура осмотра территории. Ссылается на то, что спорный забор не ограждает территорию многоквартирного дома полностью, возведение данного ограждения не препятствует свободному проходу граждан и проезду автотранспортных средств в границах придомовой территории. Указывает, что предписание неисполнимо ввиду отсутствия четких требований.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников недвижимости «Александровский» является собственником земельного участка, на территории которого расположен многоквартирный дом № 4 по улице Казарменская в городе Петрозаводске.

Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» - организация, оказывающая услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 4 по улице Казарменская в городе Петрозаводске на основании Договора управления многоквартирным домом от 31.03.2017 года, заключенного с Товариществом собственников недвижимости «Александровский»; обществу также выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

09 июня 2021 года должностными лицами Администрации Петрозаводского городского округа проведен плановый (рейдовый) осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010130:47 по улице Казарменская в городе Петрозаводска, в связи с поступающими обращениями граждан по вопросу ограничения доступа и прохода к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 2» со стороны парковки жилого дома по улице Казарменской, дом № 4.

В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010130:47 по периметру дома со стороны парковки вдоль автомобильной дороги по улице Казарменская дом 4 города Петрозаводска установлено металлическое ограждение с воротами.

На основании измерений и информации, занесенных в единую картографическую основу географической информационной системы «ИнГЕО» Петрозаводского городского округа, забор находится в границах земельного участка.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 года № 26/38-771, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010130:47 по улице Казарменская Петрозаводского городского округа, расположен в границах территориальной зоны «ОДК – зона общественно - делового и культурного центра городского значения», (зона реконструкции территории онежского тракторного завода), что согласно пункту 6 статьи 47 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 года № 26/38-771, выделение участка здания жилой застройки в границах указанной территориальной зоны ограждением не допускается.

По результатам рейдового осмотра составлен акт № 58 от 09.06.2021 года с указанием выявленных нарушений Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 года № 26/38-771, при содержании общего имущества многоквартирного дома, выполнена фотофиксация.

Должностным лицом Администрации Петрозаводского городского округа – Председателем комитета градостроительства и землепользования Обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» направлено письмо № 3259/5.1-09/УЗР-и от 21.06.2021 года об устранении выявленного нарушения, с указанием демонтажа ограждения в срок до 01.09.2021 года; письмом также предписано проинформировать государственный орган исполнительной власти о принятых мерах.

Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская Компания Выбор» полагая, что ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, принятый по результатам планового (рейдового) осмотра, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемого Обществом ненормативного правового акта, выраженного в письме Администрации Петрозаводского городского округа от 21 июня 2021 года № 3259/5.1-09/УЗР-и, правомерно пришел к выводу, что обжалуемый акт органа исполнительной власти обладает необходимыми признаками, предъявляемыми законодательством к ненормативному правовому акту: исходит от государственного (контрольного) надзорного органа подконтрольному лицу (организации), предполагает возможность его исполнения в конкретно установленный срок в отношении конкретного объекта.

Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что письмо Администрации Петрозаводского округа от 21 июня 2021 года № 3259/5.1-09/УЗР-и, являясь ненормативным правовым актом государственного органа, не следует расценивать как Предписание, поскольку, для его выдачи, должна предшествовать определенная процедура соответствующей проверки государственным органом.

В силу пункта 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (статья 85 ЗК РФ).

В Правилах землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 (далее - Правила), в статье 47 утвержден градостроительный регламент зоны общественно-делового и культурного центра городского значения (зона реконструкции территории ОТЗ - далее зона ОДК). В пункте 6 данной статьи указано, что выделение участка здания жилой застройки ограждением не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что должностными лицами Администрации осуществлен плановый (рейдовый) осмотр (обследование) территории земельного тетка с кадастровым номером 10:01:0010130:47, в рамках рассмотрения обращения в соответствии с Постановлением Администрации от 13.07.2017 № 2346 «Об утверждении административного регламента Администрации по исполнению муниципальной функции по муниципальному земельному контролю»

Указанный осмотр, в соответствии с 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Регламентом относится к мероприятиям по контролю без взаимодействия с индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами.

При плановых (рейдовых) осмотрах (обследованиях) территории Петрозаводского городского округа осуществляется визуальный контроль соблюдения гражданами,индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Карелия предусмотрена административная и иная ответственность.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что акт планового (рейдового) осмотра от 09.06.2021 года № 58, письмо от 21.06.2021 года № 3259/5.1-09/УЗР-и о выявленных нарушениях, проведении мероприятия по их устранению вынесены надлежащим лицом, получены Обществом; срок исполнения письма установлен, вышеуказанным письмом подконтрольному органу – Обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская Компания Выбор» предписано проинформировать орган государственного и муниципального контроля об устранении нарушений.

На основании изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при плановом (рейдовом) осмотре не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав проверяемого лица, носящих существенный характер, в том числе предусмотренных статьей 91 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248–ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что многоквартирный жилой дом № 4 по ул. Казарменская располагается на земельном участке с кадастровым номером 10:01:001010:47, имеющем вид разрешенного использования «Многоквартирные жилые дома» и расположенном в границах территориальной зоны ОДК. «ОДК - зона общественного-делового и культурного центра городского значения».

В результате осмотра (обследования) установлено, что со стороны парковки жилого дома по ул. Казарменская №4 установлено металлическое ограждение с воротами. На момент осмотра указанные ворота были закрыты, что препятствует свободному проходу граждан к ГБУЗ «Городская поликлиника №2».

В рассматриваемом случае следует признать, что собственниками жилых помещений Товарищества собственников недвижимости «Александровский» не было получено соответствующее согласование установки металлического ограждения земельного участка в органе местного самоуправления.

Таким образом, выявленное ограждение размещено с нарушением Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 №26/38-771.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что направление Администрацией Петрозаводского городского округа письма от 21.06.2021 года № 3259/5.1-09/УЗР-и о демонтаже металлического ограждения с указанием срока устранения выявленных нарушений является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Общества.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 апреля 2022 года по делу № А26-7742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова