Постановление № А26-7901/2021 от 10.10.2022 АС Северо-Западного округа

12 октября 2022 года

Дело №

А26-7901/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего   Щуриновой   С.Ю.,  судей  Кустова  А.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 10.10.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» и общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу
№А26-7901/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», адрес: 186870, Республика Карелия. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 385 639 руб. 86 коп., в том числе: 300 798 руб. 85 коп. – задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2021 года, 84 841 руб. 01 коп. – законной неустойки по состоянию на 15.03.2022 с последующим ее начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 17.03.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 решение суда первой инстанции от 17.03.2022 изменено, требования удовлетворены частично; с Компании в пользу Общества взыскано 300 798 руб. 85 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2021 года, 43 815 руб. 21 коп. – законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, 9080 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 875 руб. государственной пошлины по иску, с Общества – 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационных жалобах Общество и Компания ссылаются на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Общество в своей кассационной жалобе и письменном дополнении к нему просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование своих доводов Общество указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил к расчету неустойки ключевую ставку в размере 9,5%, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912), поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции Постановление № 912 не существовало.

Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованноотказал истцу во взыскании неустойки по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, так как в настоящее время действие моратория, установленного пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, прекратилось, однако задолженность ответчиком не погашена.

Компания в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что иск не обоснован Обществом по праву, первичные документы не представлены. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в снижении неустойки по правилам 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и отклонил ходатайство Компании о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (далее – АО «ТНС энерго Карелия»).

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (потребителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.07.2020 № 20-ВДК (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 6.1 Договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, установленным государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

В силу пункта 6.5 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 6.6 Договора установлено, что потребитель оплачивает не менее 50% стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении № 1 к названному Договору, на условиях предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 6.8 Договора окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину уплаченных потребителем плановых платежей.

За несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии потребитель обязан уплатить исполнителю санкции в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 8.5 Договора).

Пунктом 11.1 Договора определено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2020; условия договора применяются к взаимоотношениям сторон, возникшим с 01.05.2020.

Пункты 11.3 и 11.4 Договора предусматривают порядок и условия пролонгации его действия.

В рамках Договора Общество письмом от 13.08.2021 №МР2/3/131-07/7030 направило Компании акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2021 № 34-00280 и счет-фактуру от 31.07.2021 (в которой отражен объем оказанных услуг) для оплаты оказанных в июле 2021 года услуг стоимостью 300 798 руб. 85 коп., которые Компания не оплатила.

В претензии от 26.08.2021 № МР2/3/131-06/7401 Общество потребовало от  Компании погасить возникшую задолженность.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факты оказания Обществом услуг по Договору и их неоплаты Компанией, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности, однако снизил размер взысканной законной неустойки, и отказал во взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, указав на преждевременность заявления такого требования и разъяснив, что после окончания действия моратория истец, при условии, что задолженность не будет погашена, вправе обратиться с соответствующими исковыми требованиями вновь.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки утверждению Компании, в материалы дела Обществом представлен подробный расчет задолженности за оказанные в спорный период услуги.

Доказательства, опровергающие указанные в расчетах Общества сведения, либо контррасчет долга Компания в порядке статьи 65 АПК РФ не представила.

Сторонами в разделе 6 Договора, а также в приложении № 9 к нему согласованы условия и порядок расчетов, которые соответствуют положениям пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

При этом представленный Обществом в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг произведен по показаниям приборов учета электрической энергии с применением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного постановлением Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2019 № 246.

Принимая во внимание тот факт, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме Компанией не представлено, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в этой части.

Довод Компании о необходимости представления Обществом при рассмотрении данного спора доказательств, подтверждающих сведения об объемах электроэнергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно подпункту «к(1)» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 АО «ТНС энерго Карелия», как лицо, осуществляющее поставку электрической энергии в помещения потребителей, обязано принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Во исполнение вышеуказанных требований законодательства передача показаний индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) в адрес АО «ТНС энерго Карелия» производится потребителями следующими способами: по телефону; на автоответчик колл-центра; потребителем лично; через сайт компании; по электронной почте; посредством СМС-сообщений; указанием показаний в платежных документах; через личный кабинет потребителя.

Кроме того, проводятся контрольные обходы и ежемесячное снятие показаний ИПУ представителями АО «ТНС энерго Карелия» (биллинг).

Указанный порядок получения показаний и их дальнейшего использования в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

В случае отсутствия у АО «ТНС энерго Карелия» сведений о показаниях ИПУ расчет объемов индивидуального потребления электроэнергии осуществляется Обществом расчетными способами – в соответствии с положениями пунктов 59, 60 Правил № 354.

Компания обоснованных возражений в отношении представленных истцом данных об объемах электроэнергии, отпущенной в июле 2021 года, которые получены им от сетевой организации – АО «ТНС энерго Карелия», не представила, как и доказательств того, что между истцом как гарантирующим поставщиком и АО «ТНС энерго Карелия» имеются какие-либо разногласия относительно объема этого ресурса, и что судебный акт по настоящему делу принят в отношении прав и законных интересов АО «ТНС энерго Карелия» или может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период просрочки оплаты с 16.07.2021 по 15.03.2022 Общество начислило Компании 84 841 руб. 01 коп. неустойки, которая была рассчитана с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату судебного заседания суда первой инстанции – 20%.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании неустойки, установленной абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, начиная с 16.03.2022 по день фактической оплаты долга, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ № 7).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, обоснованно исходил из того, что Постановлением № 497введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, действие которого распространяется в том числе на Компанию.

Такое право предоставлено Правительству Российской пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее  –  постановление  Пленума  ВС РФ № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474) до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

В силу пункта 2 Постановления № 474 его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления апелляционного суда в соответствии с Постановлением № 912 на период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, установленная по состоянию на 27.02.2022.

Таким образом, расчет пени обоснованно произведен апелляционным судом с учетом указанных нормативных актов и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 9,5%, в то время как требования были удовлетворены судом первой инстанции исходя из ставки в размере 20%.

Суд апелляционной инстанции обоснованно произвел расчет неустойки в размере 43 815 руб. 21 коп. только до 31.03.2022, так как с 01.04.2022 начал действовать мораторий, введенный Постановлением № 497.

При этом апелляционный суд, обоснованно руководствуясь разъяснениями, данными в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), указал в обжалуемом постановлении, что в остальной части требования о взыскании неустойки заявлены преждевременно и по окончании срока действия моратория в случае неисполнения обязательства истец может обратиться с таким требованием.

Доводы Компании о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также о необоснованном неприменении судами статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71 и 77 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 72 Постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Неправильного применения судами норм материального права в данном случае судом кассационной инстанции не установлено.

Довод Компании о том, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТНС энерго Карелия», отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Вместе с тем содержание искового заявления и судебных актов по настоящему делу не свидетельствуют о принятии судами обеих инстанций судебных актов о правах и об обязанностях АО «ТНС энерго Карелия». Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (истца и ответчика).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права применены апелляционным судом правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу №А26-7901/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» и общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

А.А. Кустов

Е.А. Михайловская