ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2021 года | Дело № | А26-7938/2020 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от Карельской таможни представителя ФИО1 (доверенность от 28.12.2020), от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 19.08.2020), рассмотрев 30.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А26-7938/2020, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании недействительными решений Карельской таможни, адрес: 185035, <...>, пом. б/н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), от 07.08.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10227030/051017/0003655, 10227030/191217/0004815, 10227030/290917/0003562, 10227030/171017/0003797, 10227030/201017/0003863, 10227030/071117/0004124, 10227030/141117/0004253, 10227030/151217/0004792, 10227030/201217/0004840, 10227030/281217/0004968, 10227030/230118/0000237, 10227030/031017/0003604, 10227030/02117/0004071, 10227030/21117/0004395, 10227030/190618/0001924, 10227030/300718/0002437, 10227030/290818/0002802, 10227030/241018/0003497, 10227030/311018/0003562, 10227030/141118/0003704, 10227030/251218/0004230, 10227030/230119/0000209, 10227030/230119/0000199, 10227030/070618/0001790, 10227030/190618/0001917, 10227030/200618/0001953, 10227030/180918/0003064, 10227030/031018/0003271, 10227030/130618/0001849, 10227030/180918/0003070, 10227030/170119/0000120, 10227030/080819/0002418, 10227030/270519/0001610, 10227030/280519/0001626, 10227030/110719/0002132, 10227030/230719/0002244, 10227030/240719/0002252, 10227030/300519/0001661, 10227030/100619/0001793, уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.09.2020 № 10227000/У2020/0000077, 10227000/У2020/0000078, 10227000/У2020/0000079, 10227000/У2020/0000080, 10227000/У2020/0000081, 10227000/У2020/0000082, 10227000/У2020/0000083, 10227000/У2020/0000085, 10227000/У2020/0000086, 10227000/У2020/0000087, 10227000/У2020/0000088, 10227000/У2020/0000089, 10227000/У2020/0000090, 10227000/У2020/0000091, 10227000/У2020/0000092, 10227000/У2020/0000093, 10227000/У2020/0000094, 10227000/У2020/0000095, 10227000/У2020/0000096, 10227000/У2020/0000097, 10227000/У2020/0000098 от 11.09.2020 Решением суда первой инстанции от 15.02.2021 (с учетом дополнительного решения от 12.03.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 15.02.2021 и постановление от 24.05.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, предприниматель при декларировании и перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) использовала лицензии, выданные Министерством промышленной торговли Российской Федерации на иной товар. Представленные при таможенном оформлении разовые лицензии не относятся к вывозимому товару, не могут быть использованы в качестве подтверждения обоснованности применения льготы по уплате вывозной таможенной пошлины, поскольку ФИО2 при их получении не указала, что является посредником, а не изготовителем либо собственником вывозимых товаров. В отзыве на кассационную жалобу ФИО2, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 (продавец) и компания «Polkky Metsa Kmo Oy», Финляндия (покупатель), заключили контракты от 30.10.2018 № 246/0100029159/15, от 25.09.2016 № 246/0100029159/004, от 17.10.2017 № 246/100029159/010 на поставку лесоматериалов необработанных, неокоренных, хвойных пород (сосна, ель, пихта), коды 4403 21 110 0, 4403 23 110 0, 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки EXW – «лесосека» (Инкотермс 2010), объем по всем контрактам 35 900 куб.м. На основании указанных контрактов предприниматель получила разрешения на квоту от 06.10.2016 № RUFI 1700001, RUFI 1700002, RUFI 1700003, RUFI 1700004, от 19.10.2017 № RUFI 1800003, RUFI 1800004, RUFI 1800005, от 30.10.2018 № RUFI 1900033, RUFI 1900034, RUFI 1900035. Лесоматериалы, задекларированные в перечисленных выше ДТ, помещены под таможенную процедуру экспорта и в дальнейшем вывезены с таможенной территории ЕАЭС в Финляндию. Таможенные пошлины уплачены предпринимателем исходя из ставок вывозных таможенных пошлин, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 (далее – Постановление № 754), согласно которому: - в отношении бревен, классифицируемых по коду 4403 23 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м, а в отношении того же товара, на который установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом, - в размере 13% от таможенной стоимости товара; - в отношении сосны обыкновенной вида «Pinus sylvestris L.», классифицируемой по коду 4403 22 100 0, 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м, а в отношении того же товара, на который установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом, - в размере 15% от таможенной стоимости товара. Для применения в отношении вывозимых лесоматериалов ставки таможенных платежей в размере 13% и 15% от таможенной стоимости ФИО2 представила в таможенный орган лицензии Минпромторга России от 23.11.2016 В ходе камеральной проверки Таможня установила, что реализация товаров на экспорт осуществлялась предпринимателем на основании агентских договоров от 07.11.2016 № А03/2016, от 17.10.2017 № А06/2018, от 29.10.2018 № А08, заключенных с принципалом – обществом с ограниченной ответственностью «Кардон». Таможенный орган пришел к выводу о том, что ФИО2, обращаясь за выдачей разовых лицензий, не являлась ни изготовителем, ни собственником лицензируемого товара, а оказывала посреднические услуги по продаже лицензируемого товара. При этом предприниматель номера и даты договоров между заявителем и производителем, сведения о собственниках товаров уполномоченному органу – Минпромторгу России - не представляла. В счетах-фактурах сведения о собственнике товара (ООО «Кардон») также отсутствуют, в графах «продавец» и «грузоотправитель» указана ФИО2 С учетом изложенного Таможня посчитала, что поскольку в заявлениях на выдачу лицензий не указана информация о посреднических договорах, разовые лицензии выданы предпринимателю как лицу, не являющемуся посредником, и экспортирующему собственный товар, тогда как товар экспортирован на основании агентских договоров, в связи с чем полученные ФИО2 лицензии не являются основанием для применения льготной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15%, поскольку не подтверждают право на экспорт в рамках тарифной квоты именно тех лесоматериалов, которые заявлены в рассматриваемых в настоящем деле ДТ. Поскольку ФИО2 не соблюдены установленные международными договорами государств – членов ЕАЭС и нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения и при таможенном декларировании представлены документы, относящиеся к другим товарам, пониженные ставки вывозной таможенной пошлины применены неправомерно, Таможней по результатам проверки приняты решения от 07.08.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, исходя их которых предварительно рассчитанная сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов составляет 58 453 138,36 руб. без учета пеней. Ввиду неисполнения решений от 07.08.2020 Таможня направила в адрес предпринимателя уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.09.2020, а также приняла решение от 10.09.2020 Посчитав указанные решения и уведомления незаконными, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что представленные при таможенном декларировании лицензии не относимы к вывезенным предпринимателем лесоматериалам, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа. В силу пункта 1 статьи 152 действовавшего до 01.01.2018 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. Как следует из пункта 8 части 1 статьи 4 ТК ТС, под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза. Товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при условии соблюдения запретов и ограничений (подпункт 2 пункта 1 статьи 213 ТК ТС). В пункте 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС; действует с 01.01.2018) также установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Согласно статье 351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в раздел 2.28 которого включены ель обыкновенная вида «Picea abies Karst.» и пихта белая европейская вида «Abies alba Mill.» (коды 4403 23 110 0, 4403 23 190 0, 4403 24 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС), а также сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.» (коды 4403 21 110 0, 4403 21 190 0, 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС). Ограничения применяется в отношении товаров, происходящих из государства - члена ЕАЭС, устанавливающего тарифную квоту на экспорт в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации, в порядке, установленном законодательством этого государства. Использование тарифной квоты экспортерами осуществляется на основании экспортной лицензии, выданной компетентными органами России (пункт 1 статьи 8 Протокола между Правительством Российской Федерации и Европейским Союзом о технических модальностях во исполнение Соглашения в форме обмена письмами между Российской Федерацией и Европейским Союзом в отношении администрирования тарифных квот, применяемых в отношении экспорта леса из Российской Федерации в Европейский Союз, подписанного в г. Женеве 16.12.2011; далее – Протокол о модальностях). В пункте 3 статьи 8 Протокола о модальностях определен перечень документов, представляемых для получения указанной лицензии, а именно: надлежаще заполненное заявление, копия контракта, копия документа о постановке экспортера на учет в налоговых органах, копия документа на оплату лицензионного сбора. Вместе с перечисленными документами для получения экспортной лицензии экспортером представляется разрешение на квоту, предоставленную импортеру в соответствии со статьей 5 Протокола о модальностях. Согласно пункту 4 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Распределение тарифных квот осуществляется в порядке, предусмотренном международным договором Российской Федерации, посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разовых лицензий (пункт 2 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779; далее – Правила № 779). В соответствии с пунктом 6 Правил № 779 для оформления лицензии участником внешнеэкономической деятельности представляются следующие документы: заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления; копия внешнеторгового договора (контракта); копия документа о постановке на учет в налоговом органе; копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. В силу пункта 7 Правил № 779 лицензия выдается при представлении оригинала или дубликата разрешения на квоту. Таким образом, как верно заключил апелляционный суд, положения пунктов 6 и 7 Правил № 779 содержат тот же перечень документов, что и статья 8 Протокола о модальностях. Суды установили и материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении товара по рассматриваемым ДТ предприниматель представила выданные Минпромторгом России лицензии, действие которых не прекращено и не было приостановлено на момент вывоза товара. Указанные в лицензиях сведения, в том числе наименование и объем вывозимых лесоматериалов, полностью совпадают со сведениями, содержащимися в разрешениях на квоту. Доказательств вывоза предпринимателем с применением льготной ставки сверх предусмотренного разрешениями на квоту объема лесоматериалов, Таможня в материалы дела не представила; о наличии таких доказательств таможенный орган не заявлял. Лицензии выданы ФИО2 как поставщику товара по контрактам. Сведения о контрактах указаны в ДТ вместе со сведениями об агентских договорах, декларациях по сделкам с лесом и договорах с производителями, что позволяет однозначно соотнести вывезенные лесоматериалы с лицензиями. Судебные инстанции правомерно сочли, что отсутствие в заявлении о выдаче разовых лицензий и в самих лицензиях указания на заключенные предпринимателем агентские договоры само по себе не свидетельствует о незаконности выданных лицензий. Суды отклонили доводы Таможни о том, что лицензии не относятся к вывезенному товару, не могут быть использованы в качестве подтверждения обоснованности применения льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, поскольку в заявлениях о выдаче разовых лицензий и в лицензиях не указаны сведения о заключенных агентских договорах. При этом суды приняли во внимание, что в период спорных правоотношений порядок и форма заполнения заявления на получение лицензии на экспорт лесоматериалов не были однозначно определены, поскольку указанное в пункте 3 Правил № 779 в редакции, действовавшей на момент получения Обществом лицензий Соглашение о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009, утратило силу с даты вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, то есть с 01.01.2015, а внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2019 № 1124 изменения в пункт 3 Правил № 779 вступили в силу только с 18.09.2019, то есть уже после получения заявителем лицензий и вывоза товара. Суды отметили, что Протокол о модальностях, Правила № 779, а также Инструкция об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденная решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, на которую ссылается таможенный орган, не содержат ограничений в праве получения разовой экспортной лицензии участником внешнеторговой деятельности, не имеющим статуса собственника товара, поскольку при оформлении лицензии принципиальное значение имеет только наличие внешнеторговой сделки, разрешения на квоту у иностранного контрагента, наименование и количество лицензируемого товара. Действовавшее правовое регулирование не устанавливало требования о представлении соискателем лицензии документов, подтверждающих, что он является собственником экспортируемой древесины. Следовательно, наличие у соискателя лицензии права собственности на экспортируемые лесоматериалы не являлось основанием для предоставления тарифной квоты и разовых экспортных лицензий и применения ставок вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15%, установленных Постановлением № 754. Запрет на вывоз в пределах выделенных тарифных квот товара, не принадлежащего владельцу лицензии, нормативно не установлен. Предприниматель не передавала и не переуступала тарифные квоты и лицензии третьему лицу по договору, а использовала непосредственно при исполнении заключенных внешнеторговых контрактов. Как верно указали суды, правовая форма взаимоотношений предпринимателя и На основании изложенного суды двух инстанций пришли к правильному выводу о соблюдении предпринимателей установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, правомерном применении по рассматриваемым ДТ ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15% на основании полученных разовых экспортных лицензий и, как следствие, об отсутствии у Таможни оснований для применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80% и принятия в связи с этим оспариваемых решений от 07.08.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, уведомлений от 10.09.2020 и 11.09.2020, а также решения от 10.09.2020 № 1027000/2020/РАИ/0000001 о наложении ареста на денежные средства предпринимателя. Оснований полагать, что представленные предпринимателем лицензии не относятся к вывозимому товару, с учетом установленных обстоятельств не имеется. При таком положении суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие Таможни с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ими правильно применены нормы материального и процессуального права. С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому жалоба таможенного органа не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А26-7938/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни – без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Е.Н. Александрова | |||
Судьи | О.Р. Журавлева С.В. Соколова | |||